Задача 2. Приведение показателей в сопоставимый вид.
Таблица 1. Производство валовой продукции на предприятии
| Вид продукции
| Себестоимость единицы продукции, тыс. руб.
| Объём производства продукции, штук
| Цена за единицу продукции, тыс. руб.
| | План
| Факт
| План
| Факт
| План
| Факт
| | А
| 25
| 22
| 10000
| 12000
| 28,25
| 30
| | В
| 33
| 30
| 5000
| 6500
| 36,5
| 38
| | С
| 36
| 37
| 16000
| 15000
| 42,5
| 45
|
Требуется:
1. Определить темп роста или снижения суммы затрат на производство продукции, нейтрализуя влияние объёмного фактора (таблица 2).
- Дать оценку действительного прироста объёма производства валовой продукции в отчётном году в процентах (таблица 3).
- Рассчитать прирост объёма производства валовой продукции (в процентах), исключив влияние структурного фактора (таблица 4).
- Провести сравнительный анализ показателей, приведённых в сопоставимый вид и этих же показателей без учёта влияния объёмного, стоимостного и структурного факторов.
Таблица 2. Анализ суммы затрат с учётом нейтрализации объёмного фактора.
(млн. руб.)
| Вид продукции
| Сумма затрат на плановый объём производства продукции по плановой себестоимости
| Сумма затрат на фактический объём производства
| | По плановой себестоимости
| По фактической себестоимости
| | 1
| 2
| 3
| 4
| | А
|
|
|
| | В
|
|
|
| | С
|
|
|
| | Итого
|
|
|
|
Таблица 3. Оценка объёма производства валовой продукции с исключением влияния стоимостного фактора
(млн. руб.)
| Вид продукции
| Плановый объём продукции по плановым ценам
| Фактический объём продукции
| | по плановым ценам
| По фактическим ценам
| | 1
| 2
| 3
| 4
| | А
|
|
|
| | В
|
|
|
| | С
|
|
|
| | Итого
|
|
|
|
Таблица 4. Нейтрализация влияния структурного фактора на объём производства валовой продукции
| Вид продукции
| Цена за единицу продукции по плану, тыс. руб.
| Структура производства,
%
| Плановый объём по плановым ценам и при плановой структуре, млн. руб.
| Фактический объём по плановым ценам, млн. руб.
| | план
| факт
| при плановой структуре
| при фактической структуре
| | 1
| 2
| 3
| 4
| 5
| 6
| 7
| | А
|
|
|
|
|
|
| | В
|
|
|
|
|
|
| | С
|
|
|
|
|
|
| | Итого
|
|
|
|
|
|
|
Задача 3. Метод экспертных оценок.
Имеются следующие данные, характеризующие результаты первого опроса экспертной группы (по десятибалльной. системе): (В баллах)
| Номер эксперта
| Рентабельность
%
| Выполнение плана по прибыли
%
| Выполнение плана прожажи
%
| Выполнение плана по номенклатуре,
%
| Использование производственных мощностей %
| Техническая вооруженность труда, тыс. руб. на одного рабочего
| | 1
| 10,0
| 7,5
| 7,0
| 8,0
| 5,5
| 5,0
| | 2
| 7,5
| 9,0
| 8,0
| 6,0
| 4,0
| 2,5
| | 3
| 8,0
| 7,5
| 7,0
| 7,0
| 4,0
| 3,0
| | 4
| 8,5
| 9,5
| 7,5
| 6,0
| 3,5
| 1,5
| | 5
| 6,0
| 10,0
| 8,0
| 6,5
| 4,5
| 2,0
| | 6
| 7,0
| 6,0
| 8,5
| 8,0
| 5,0
| 4,0
| | 7
| 8,5
| 8,0
| 6,0
| 5,0
| 4,0
| 3,0
| | 8
| 7,0
| 7,0
| 7,5
| 7,5
| 3,0
| 3,0
| На основе данных, приведенных в таблице, требуется определить:
1. Оценку каждого показателя в баллах по результатам первого опроса.
После ознакомления членов экспертной группы с результатами первого опроса проведен второй опрос, который имел следующие результаты:
(В баллах)
| Номер эксперта
| Рентабельность,
%
| Выполнение плана по прибыли
%
| Выполнение плана
продажи, %
| Выполнение плана по номенклатуре, %
| Использование производственных мощностей, %
| Техническая вооруженность труда, тыс. руб. на одного рабочего
| | 1
| 9,5
| 8,0
| 7,0
| 6,0
| 4,0
| 3,0
| | 2
| 9 0
| 8,5
| 7,0
| 6,0
| 4,0
| 2,5
| | 3
| 9,0
| 7.5
| 7,5
| 6,5
| 4,0
| 2,5
| | 4
| 10,0
| 9,0
-•»и
| 7,5
| 6,0
| 3,5
| 3,5
| | 5
| 8,0
о,и
| 9,0
| 7,0
| 5,5
| 4,0
| 2.0
| | 6
| 8,5
| 9,5
| 6,5
| 5,5
| 3,5
| 2,0
| | 7
| 9,5
| 9,0
| 7,0
| 5,0
| 3,5
| 2,5
| | 8
| 10,0
| 8,5
| 7,5
| 6,0
| 4.5
| 3,0
| 2. На основе данных, приведенных в таблице определить оценку каждого показателя в баллах по результатам второго опроса.
3. Составить обобщающую таблицу и проанализировать исчисленные показатели.
Задача 4.
Приведены результаты ранжирования семи объектов экспертизы
| Номер объекта экспертизы
| Оценка эксперта
| Сумма рангов
| Отклонение от среднего
ранга
| Квадрат отклонения
| | 1
| 2
| 3
| 4
| 5
| | 1
| 4
| 6
| 4
| 4
| 3
|
|
|
| | 2
| 3
| 3
| 2
| 3
| 4
|
|
|
| | 3
| 2
| 2
| 1
| 2
| 2
|
|
|
| | 4
| 6
| 5
| 6
| 5
| 6
|
|
|
| | 5
| 1
| 1
| 3
| 1
| 1
|
|
|
| | 6
| 5
| 4
| 5
| 6
| 5
|
|
|
| | 7
| 7
| 7
| 7
| 7
| 7
|
|
|
| | Итого
| -
| -
| -
| -
| -
|
|
| (s)
|
На основании данных требуется:
1. Определить степень согласованности мнения пяти экспертов, используя коэффициент конкордации Кендалла.
2. Проанализировать качество оценки мнения экпертов.
|
