Архитектура Аудит Военная наука Иностранные языки Медицина Металлургия Метрология Образование Политология Производство Психология Стандартизация Технологии |
Переосмысление сложившегося порядка комплектования архивов сегодня.
По мнению А.Г. Черешни, одной из побудительных причин, толкающих сегодня архивистов к переосмыслению сложившегося порядка комплектования, выступает системный перекос, свойственный архивному фонду России в целом и заключающийся в избыточности информации по одним общественным событиям и явной недостаточности по другим. Структурный анализ описей управленческих документов постоянного хранения министерств, ведомств и организаций второго уровня управления (объединения, главные управления) за 1960-1980-е гг. показывает, что 40% их объёма составляют статусные документы (уставы, положения), а также сводные документы, фиксирующие стартовые позиции и результаты, но не ход достижения этих результатов. Отечественные архивы долгие десятилетия работали в рамках жёстко заданной схемы: шли от учреждения-источника комплектования к историческому событию или процессу. В результате у госархивов не было побудительных мотивов искать ценную документацию за пределами своего круга источников комплектования. В 1990-е гг. в условиях массовой приватизации, раздела и передела документальных фондов между разными собственниками, попадания значительных массивов документов в распоряжение незаконных владельцев эта ситуация привела к значительному сокращению источниковой базы по истории российского общества. Кроме того, наличие количественных показателей принимаемых на постоянное хранение дел в планах работы госархивов подталкивало архивистов ради его выполнения к отказу от «штучной работы» с источниками, требующими по-документного или даже внутритекстового анализа. А.Г. Черешня предлагает строить комплектование архивов по пути от исторического события к объектам их хранения. В этих целях историками должен составляться перечень наиболее значимых событий федерального и регионального масштаба и прослеживаться ход их документирования. Помимо этого, Черешня предлагает выявлять те документальные массивы, которые по разным причинам оказались изъятыми из фондов организаций-авторов. Более внимательно необходимо отнестись к документам негосударственных организаций не имеющих статуса юридического лица. Перспективными с точки зрения отражения многих аспектов социальной истории являются различного рода общественно-научные и благотворительные фонды, интенсивно создававшиеся в 1990-е гг., а также структуры общественной самодеятельности (общества, клубы), общественные музеи. По мнению, М.П. Жуковой наиболее актуальными в области комплектования являются две проблемы: активное влияние архивистов на сам процесс создания документов, а также непосредственное создание документов архивом. Архивисты традиционно осуществляют контроль за постановкой делопроизводства в организациях. На стадии создания документов, особенно с применением ЭВТ, именно историк-архивист должен повлиять на сохранение, а затем и приём на постоянное хранение ценных документов на разных носителях. Современные средства создания документов позволяют как сохранить почти все, так и уничтожить почти все документы. М.П. Жукова считает, что правила, приёмы и методы (анкетирование, опросы, интервью, беседами и т.д.), выработанные специалистами необходимо использовать и архивистам в работе по искусственному документированию», т.е. созданию самими архивами документов, запечатлевающих события прошлого и настоящего.
17. Понятие об экспертизе ценности документов. История проблемы. Экспертиза ценности - это процесс изучения документов на основании принципов и критериев ценности в целях определения сроков хранения документов и отбора их на государственное хранение. По целям и установкам теория экспертизы - архивоведческая, хотя она тесно связана с историческим источниковедением. Методика экспертизы складывалась в течение длительного времени. В России экспертиза ценности документов как самостоятельный вид архивной работы была узаконена в 30-е гг. ХIХ в., в связи с переполнением исторических ведомственных архивов и называлась «разборка решенных дел». Вопрос об экспертизе ценности разрешался не столько в научных, сколько в практических целях. Документы, не потерявшие практического значения для деятельности учреждений, сохранялись, остальные уничтожались. Каждое ведомство имело свои «Правила хранения и уничтожения решенных дел». Единых подходов, единых критериев оценки документов, обязательных для архивов всех учреждений, не было. Узковедомственный подход к решению вопросов экспертизе ценности документов приводил к большим расхождениям в определении ценности документов. В результате многие ценные документы, не представлявшие интереса для учреждений уничтожались. Первые перечни, также как и исторические архивы, были ведомственными. В качестве примеров можно назвать Правила Военного министерства «О порядке хранения и уничтожения решенных дел» 1836 год. По этому Правилу все дела, относительно времени хранения их разделялись на три разряда. 1. К первому разряду «принадлежат все срочные ведомости, кроме годовых отчетов, и все вообще дела, состоящие из одной канцелярской переписки, не заключающей никакой важности в служебном отношении». Эти дела в архив учреждения не сдавались, а уничтожались «по совершенном окончании их в управлении».2. Ко второму разряду относятся дела, заключающие временную отчетность, командировки, претензии, взыскания, заготовления и тому подобные предметы… Дела второго разряда назначаются к хранению в архиве на столько времени, сколько потребуется в них надобность.3. К третьему разряду принадлежат все вообще дела, заключающие в себе закон, положение или разрешение какого-либо важного обстоятельства; дела, имеющие важность в историческом отношении; проекты и предложения, годовые отчеты; журналы и алфавиты; высочайше конфирмованные доклады Главного военного суда, все военно-судные дела о генералах, штаб и обер-офицерах и нижних чинах из дворян, составленные в главном военно-судном управлении, а также последовавшие по оным решения и все бумаги до исполнения этих решений относящиеся. Дела последнего разряда должны храниться в архиве навсегда». (Самоквасов Д.Я.). Декрет СНК РСФСР от 22 апреля 1919 г. «О хранении и уничтожении архивных дел» положил начало государственного (единообразного) подхода к экспертизе ценности документов. Архивоведение 1920-х гг. почти не располагало аппаратом оценок научного значения документов. Однако накопление собственно архивоведческого знания о документах позволило постепенно развить систему перечней. Правда это были перечни документов подлежащих уничтожению. Только когда удалось создать оценочный аппарат, возникла возможность направить мысль архивистов не на то, что можно уничтожить, а на то, что нужно сохранить. Зарождение этого аппарата относится к предвоенным годам. Тогда выделены были признаки, по которым можно было определить ценность документов: дублетность, отражённость и поглащённость содержания, степень сохранности фонда, копийность и др. Теория экспертизы стала оформляться во второй половине 1950-х гг. Необходимость ЭЦД объясняется неравноценностью документов как источников информации. Одни документы являются неисчерпаемым источником исследований, другие имеют справочное практическое значение, надобность в третьих исчезает почти одновременно с их появлением. Поэтому в архивной работе экспертиза ценности документов является одним из основных и наиболее ответственных процессов работы, в результате которого определяется ценность и сроки хранения документов в зависимости от их исторического, научного, культурного или любого другого установленного законом значения. Нормативно-методическую базу этой работы составляют законодательные и нормативные акты в области делопроизводства и архивного дела, отвечающие на основные вопросы экспертизы ценности документов, что отобрать и сохранить, а что уничтожить. Эти пособия, как и законы, обратной силы не имеют. Поэтому по перечням 1990-х гг. не проводится экспертиза ценности документов 1920-х гг. Итогом экспертизы ценности документов является полноценное комплектование государственных архивов и всего Архивного фонда России. Именно в итоге экспертизы происходит формирование архивных фондов, которые концентрируются в государственных архивах. Из множества документов лишь незначительная часть их поступает на государственное хранение. Основная задача экспертизы - отбор наиболее ценных документов на государственное (постоянное) хранение. Документы передаются из ведомственных в государственные архивы. В данном случае необходимо избежать как «потери» ценных документов, так и засорения фондов ненужными документами. Анализ истории архивного дела показывает, что случаи уничтожения ценных документов происходили значительно чаще, чем случаи избыточного хранения макулатуры. Вот только несколько примеров гибели ценных материалов: Д.Я. Самоквасов: «Массовое уничтожение документов местных учреждений было связано с эпохой буржуазных реформ 1860 1870-х гг., когда материалы ликвидированных судебных, военных и др. учреждений варварски уничтожались, чтобы освободить место в канцеляриях вновь созданных учреждений.»
18. Дискуссии 1960‑1980-х гг. по теоретическим основам экспертизы ценности документов. В отличие от других проблем отечественного архивоведения, научная разработка вопросов экспертизы ценности документов началась с первых дней становления советского архивного дела. М.П. Жукова выделяет следующие этапы в процессе выработки критериев оценки документов: 1) 1918 -1957 гг. идёт формирование основных признаков оценки документов; 2) 1958 г. - до конца 1960-х гг. уточнение, дополнение критериев, сформулированных К.Г. Митяевым; 3) 1970-е до начала 1990-х гг. сложилась и развивалась система трёх групп критериев: происхождения, содержания, внешних особенностей; 4) настоящее время попытка переосмыслить критерии оценки документов. До конца 1950-х гг. комплектование и отбор документов рассматривались как в значительной мере самостоятельные разделы архивоведения. Тенденция их срастания в полной мере проявилась в 1960-е гг., причём вопросы определения ценности приобрели преобладающее значение. Проблема ЭЦД в 1960-1970-е гг. широко освещалась в советской архивоведческой литературе: были опубликованы десятки работ, в которых в различных аспектах рассматривались вопросы экспертизы (А.В. Елпатьевский, Т.Г. Коленкина, В.А. Кондратьев, Н.А. Орлова, М.С. Селезнев, В.В. Цаплин и др.) К 60-м гг. была разработана система принципов и критериев экспертизы ценности документов. Основным звеном в системе нормативно-методических пособий по оценке и отбору документов становятся Перечни типовых документов со сроками хранения и Перечни документов, подлежащих приему в госархивы СССР. Большая научная заслуга в разработке и совершенствовании теоретического аппарата экспертизы ценности документов принадлежит Всеволоду Васильевичу Цаплину. Одним из первых он заявил, что архивистам следует отказаться от принципа партийности и классового подхода в экспертизе ценности документов, отдав приоритет принципу объективности. Сейчас эта точка зрения стала общепризнанной, но в конце 1980-х гг. ее защищали единицы. Еще более значительным был вклад В.В. Цаплина в совершенствование системы критериев экспертизы ценности документов. Цаплин предложил несколько новых критериев, ранее не применявшихся отечественными архивистами: значимость события, явления, предмета, в подготовке, проведении или изучении которого участвовало учреждение; значимость функций учреждения; назначение документа; новизна, насыщенность и уникальность содержания документа. Основываясь на собственных наблюдениях, а также на критериях образца 1962 г., дополненных другими архивистами, В.В. Цаплин выработал научно обоснованную систему критериев, признанную отечественным архивоведением канонической и дожившую с некоторыми изменениями до сегодняшнего дня. Цаплин также предложил общепризнанную классификацию критериев ЭЦД по трем группам: происхождение; содержание; внешние особенности. Дискуссия об оптимальном комплектовании архивов, проходившая в среде отечественных архивистов с 1970-х гг., была, по сути, начата А.В. Елпатьевским, Т.Г. Kоленкиной и В.В. Цаплиным в коллективной статье «Kомплектование документальными материалами советских государственных архивов». В ней задача перехода к оптимальному комплектованию архивов рассматривалась через отбор для хранения оптимального объема информации, заключенного в минимальном количестве наиболее содержательных документов. Данной позиции придерживалось и руководство Главархивом СССР, который признал нецелесообразным приём в местные госархивы документов мелких, низовых организаций. Научным обоснованием этой позиции стала так называемая теория функций, в которой за основной критерий определения ценности документов бралось значение учреждения-фондообразователя. По этой теории ценность документов во многом зависит от тех функций, которые они выполняют в управлении, и может быть определена путём анализа функций. Не менее логичной была позиция оппонентов этой теории: В.В. Максакова, М.Н. Черноморского, М.С. Селезнёва, В.А. Кондратьева, Н.А. Орловой и других преподавателей МГИАИ, которые отстаивали необходимость сохранения документов отражающих детали, частности, специфику «каждой жизни в разных её проявлениях». Они выступали за необходимость повернуть архивы лицом к человеку. Однако «верх» одержала позиция Главархива. В 70–80-е гг. научные исследования, практическая работа в области экспертизы ценности документов были подчинены одной общей задаче оптимизации состава и содержания ГАФ СССР. Причем, научные исследования проводились не только в области архивоведческой, но и в сфере смежных научных дисциплин, и прежде всего, в документоведении, т.к. именно в вопросах экспертизы ценности документов особенно тесно смыкаются архивоведение и документоведение. Подводя итоги разработки вопросов экспертизы ценности документов в советский период, необходимо отметить, что к концу 80-х началу 90-х гг. были окончательно выработаны, сформулированы принципы, методы, критерии экспертизы ценности документов, зафиксированы в нормативно-методической литературе, апробированы на практике. Они казались тогда незыблемыми.
|
Последнее изменение этой страницы: 2019-05-08; Просмотров: 376; Нарушение авторского права страницы