Архитектура Аудит Военная наука Иностранные языки Медицина Металлургия Метрология Образование Политология Производство Психология Стандартизация Технологии |
Наблюдения и на мно гие другие доказательства.
Случай с донорством органов показывает, что споры вокруг рациональности Человека имеют большое значение в реальном мире. Между приверженцами Модели рационального агента и ее противниками существует серьезное Различие: приверженцы принимают на веру, что формулировка выбора не Может влиять на предпочтения по серьезным проблемам. Отсутствие должного Интереса к этому вопросу часто приводит к несовершенству получаемых Результатов. Неудивительно, что скептически настроенные противники этой модели Научились обращать внимание на силу незначительных факторов, Определяющих предпочтения. Надеюсь, что читатели этой книги тоже этому Научатся. Разговоры о рамках и реальности «Им будет приятнее думать о том, что случилось, если они сформулируют Результат в рамках сохраненных, а не потерянных денег». «Давайте изменим рамки проблемы, сместив от правную точку. Представьте, Что это не наше; за сколько бы мы это купили? » «Отнеси потерю на мысленный счет „общих доходов“ – сразу станет легче! » «Тебя просят поставить галочку, если хочешь отказаться от рассылки. Список клиентов сократился бы, если бы требовалось поставить галочку, чтобы подписаться на рассылку! » Часть V Два «Я» 35 Два «я» Термин «полезность» за время своего существования имел два значения. Иеремия Бентам предпослал своему «Введению в основания нравственности и Законодательства» известную сентенцию: «Природа поставила человечество Под управление двух верховных властителей, страдания и удовольствия. Им Одним предоставлено определять, что мы можем делать, и указывать, что мы должны делать» [3 - Перевод Б. Капустина.]. В смущенном примечании Бентам извиняется, чт о употребил слово «полезность» для этих ощущений, и Пишет, что не смог найти лучшего выражения. Имея в виду Бентамову Интерпретацию термина, я буду говорить «ощущаемая полезность». Последние сто лет слово «полезность» значит для экономистов нечто иное. Экономисты и специалисты по теории принятия решений подразумевают под Этим термином «желательность» – то, что я называю «выбираемая полезность». Теория ожидаемой полезности, например, целиком посвящена Рациональным правилам, которым должна подчиняться выбираемая Полезность; она ничего не говорит об удовольствии. Разумеется, два вида Полезности совпадают, если человек хочет того, что приносит удовольствие, и Получает удовольствие от того, что выбрал для себя; это предположение о Совпадении имплицитно включено в общую идею о рациональности Экономических агентов. Рациональным агентам положено знать собственные Вкусы – в настоящем и в будущем – и принимать правильные решения, Которые полностью соответствуют их интересам. Ощущаемая полезность Я давно обратил внимание на возможные расхождения между Полезностью ощущаемой и выбираемой. Когда мы с Амосом еще только разрабатывали теорию перспектив, я сформулировал такую задачку: Представьте человека, который ежедневно получает болезненную инъекцию. Привыкания нет; каждый день он испытывает боль той же силы. Заплатит ли Он одну и ту же цену за то, чтобы уменьшить число инъекций с 20 до 18, и за То, чтобы снизить их число с 6 до 4? Можно ли обосновать различие? Я не собирал данных, поскольку ответ был очевиден. Вы наверняка и сами Заплатите больше, чтобы уменьшить число инъекций на треть (с 6 до 4), чем На одну десятую (с 20 до 18). Выбираемая полезность отмены двух инъекций Выше в первом случае, чем во втором; любой заплатит больше в первом Случае, чем во втором. Но это абсурд. Если боль не меняется день ото дня, то на Каком основании человек приписывает различную полезность с окращению Общего страдания на две инъекции в зависимости от числа предыдущих Уколов? В терминах, которыми мы пользуемся сегодня, задача |
Последнее изменение этой страницы: 2019-06-08; Просмотров: 170; Нарушение авторского права страницы