Б. Парадоксы толерантности

Суть парадоксов: а) можно и нужно быть толерантным к тем взглядам и традициям, которые сами по себе исключают толерантность, б) не приводит ли толерантность к кризису нравственных оснований культуры

(Примеры от Ильинской)

а) В данном ряду можно упомянуть также практики нанесения ритуальных увечий, иные формы членовредительства, чрезмерную жестокость и истязания детей в процессе домашнего воспитания у приверженцев некоторых сект, т.е. такие культурные проявления, которые несовместимы с основными ценностями либеральной демократии. Несмотря на устное осуждение и уголовную наказуемость подобного рода домашних практик, общество, как правило, «не замечает» домашнего насилия. Во Франции, например, по свидетельству Майкла Уолцера, внутри иммигрантских африканских общин негласно процветает публично осуждаемое ритуальное уродование половых органов новорожденным девочкам. Так же «вполне терпимым» является домашнее истязание собственных и усыновлённых детей среди членов ряда религиозных сект в США. Общественность периодически узнаёт о том, что происходит «за высоким забором приватности», тогда, когда дети погибают или получают жестокие увечья, а их личность непоправимо травмируется. Причина такой терпимости, как мы полагаем, проста: дети не представляют группы, которая борется за свои интересы. Кроме того, согласно либеральной традиции, дети (в отличие от женщин) ещё не достигли «нравственной зрелости» и не способны к автономии или самозаконодательству.
б) Возникает парадоксальная ситуация, когда часть представителей сообщества вынуждены жить по нормам, которые они не признают в качестве «своих». Другая, «современная» часть сообщества, постепенно утрачивает свои нравственные ориентиры, поскольку современная мораль возможна лишь до тех пор, пока её питают нерефлексируемые установки, заимствованные из морали традиционной для данного сообщества. Подобное утверждение легче всего проиллюстрировать на примере института семьи (переживающем сегодня серьёзный кризис), поскольку именно семейные ценности веками воспринимались как нравственные, семья была важнейшим институтом социализации в традиционном обществе и т.д. Однополая любовь, с точки зрения традиционного сознания, была аморальной, поскольку подрывала жизнеспособность общества, в котором главной задачей семьи было общественное воспроизводство. Сегодня, благодаря возможности искусственного оплодотворения, «выращивания детей в пробирке», суррогатного материнства и проч., однополая пара вполне может иметь детей. Но семья и в настоящее время является первичным институтом социализации. Ребёнок, воспитанный однополыми родителями, очевидно, будет иметь иные стандарты брачного поведения, нежели тот, что был рождён и воспитан гетеросексуальной парой.

В. Позиция Ильинской (вот Ильинской, а лучше, наверно, высказать собственное мнение)

 

Мы присоединяемся к консервативной точке зрения Джона Грея относительно преимуществ толерантности в виду того, что она, в отличие от рациональных проектов по переустройству мира, не борется с заблуждениями. Толерантность как добродетель, свойственная людям, осознающим своё несовершенство, далека от требований по закреплению неких предпочтений с помощью особых прав или привилегий, а также от попыток привить всем некий образ жизни. Она просто позволяет уживаться друг с другом тем людям, которые могут умерить свои требования и терпеливо сносить различия. Политика постсовременной толерантности – это не политика требований по реализации мнимых прав, а практика взаимных уступок и компромиссов в процессе достижения соглашений, подходящих на сегодня, а не на все времена. Однако терпимость возможна лишь там, где присутствует хотя бы минимальный общественный консенсус по вопросам общественной морали, единство цели в делах общества, которое вполне возможно и без единства убеждений: толерантный субъект, отстаивая свои ценности, считая их «истинными», а убеждения другого — заблуждениями, должен осознавать, что ценности настолько многообразны, что они не могут быть идеально согласованы друг с другом, и оценивать свою истину ниже свободы другого самостоятельно осуществлять свой выбор.
Сегодня быть терпимым – одно из требований общественной морали «цивилизованного» человечества. Воспитанному и образованному индивиду демонстрировать проявления нетерпимости просто неприлично. Но идиллическая картина толерантности нарушается тогда, когда толерантный субъект сталкивается с «истинным» моральным субъектом, с его традиционно замкнутым, целостным и потому нетерпимым моральным сознанием...

⇐ Предыдущая12345678910Следующая ⇒

Поделиться: