СОСТОЯНИЕ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ В РОССИИ

 

Началом становления местного самоуправления в Российской Федерации считается принятие Конституции Российской Федера­ции 12 декабря 1993 года, признавшей местное самоуправление одной из основ конституционного строя и установившей принци­пиальные положения о местном самоуправлении, соответствующие сложившимся общемировым традициям и Европейской Хартии ме­стного самоуправления, ратифицированной Россией в 1999 г.

Положения Конституции Российской Федерации, определяю­щие основные принципы осуществления местного самоуправления, явились результатом осмысления отечественного опыта организа­ции местной власти с учетом сформулированных в Европейской Хартии местного самоуправления принципов законности, децен­трализации управления, самоорганизации граждан, осуществления публично-властных полномочий на уровне, позволяющем наиболее эффективно их реализовывать, при максимальном приближении к потребителям услуг.

В развитие конституционных норм, заложивших правовую ос­нову для самостоятельного решения местными сообществами вопросов местного значения, а также для реализации коллективных интересов граждан, связанных с местом их проживания, были приняты федеральные законы по основным вопросам организации и деятельности местного самоуправления:

«Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»;

«О финансовых основах местного самоуправления в Россий­ской Федерации»;

«Об основах муниципальной службы в Российской Федера­ции»;

«Об обеспечении гарантий конституционных прав граждан из­бирать и быть избранными в органы местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления»;

«Об основных гарантиях избирательных прав и права на уча­стие в референдуме граждан Российской Федерации».

Также были внесены соответствующие изменения и дополнения в существующие законы, затрагивающие вопросы компетенции ме­стного самоуправления («О милиции», «О пожарной безопасно­сти», «О Государственной границе», «Об особенностях организа­ции местного самоуправления в закрытых административно-территориальных образованиях»). Основополагающие федераль­ные кодексы и законы (Гражданский кодекс Российской Федера­ции, Бюджетный кодекс Российской Федерации, Налоговый ко­декс Российской Федерации и др.), содержат значительное коли­чество норм муниципального права. В настоящее время общее ко­личество федеральных нормативных правовых актов, содержащих нормы муниципального права, превышает 1300, в их числе 150 федеральных законов.[14]

Так как по действующему законодательству значительная часть правового регулирования местного самоуправления должна осуществляться на региональном и муниципальном уровне власти, в субъектах Российской Федерации и в муниципальных образова­ниях идет активный процесс формирования нормативной правовой базы местного самоуправления.

Основные региональные законы, регулирующие вопросы орга­низации и деятельности местного самоуправления, действуют на территории практически всей страны, за исключением районов бывшей Чечено-Ингушской АССР. В большинстве субъектов Фе­дерации приняты законы об организации местного самоуправления, о муниципальной службе, о регистрации уставов муници­пальных образований. Вместе с тем, лишь в нескольких субъектах Федерации приняты законы о финансово-экономических основах местного самоуправления, об осуществлении прав граждан на уча­стие в местном самоуправлении. Подавляющее большинство муни­ципальных образований имеет принятые и зарегистрированные ус­тавы.

Действующее законодательство позволяет выбирать любую мо­дель территориальной, организации местного самоуправления с учетом местных географических, политических, культурных, на­циональных, исторических и других особенностей. В России сформированы территории муниципальных образовании всех воз­можных типов: городские и сельские поселения, сельские округа (сельсоветы, волости и т.п.), районы, двухуровневая организация (район и внутрирайонные муниципальные образования, город и внутригородские муниципальные образования). Всего в Россий­ской Федерации 12 215 муниципальных образований, в том числе 625 городов, 516 поселков, 153 городских района и округа, 1404 районов, 9314 сельских округов, 203 сельских населенных пункта.[18]

Выбор моделей территориальной организации местного самоуправления в большинстве случаев происходил в процессе взаимодействия региональных и местных политических элит, исходя из соотношения имеющихся ресурсов, интересов сторон. В результате установление территорий муниципальных образований нередко было продиктовано политическими целями без учета не только мнения населения, но и принципа максимально эффективного ис­полнения функций, реализуемых на уровне местного самоуправ­ления. По различным типам организации местного самоуправле­ния на уровне административных районов местное самоуправление сформировано в 6 субъектах Российской Федерации; на уровне административных районов и городов — в 37 субъектах Россий­ской Федерации, на уровне административных районов, на уровне городов и сельских округов — в 23 субъектах Российской Федера­ции на уровне сельских округов и поселков — в 5 субъектах Рос­сийской Федерации, на уровне городских районов и округов — в 2 субъектах Российской Федерации на уровне городов и сельских округов — в 11 субъектах Российской Федерации, в 5 субъектах Федерации территории муниципальных образований не определе­ны либо только отдельные территории являются муниципальными образованиями.

К сожалению, территории муниципальных образований часто определялись без учета принципов максимально эффективного ис­полнения функций, реализуемых местным самоуправлением, и формирования структур местного самоуправления на уровне, мак­симально приближенном к населению. В конечном итоге это при­вело к тому, что в большинстве субъектов Российской Федерации территориальная организация местного самоуправления не соот­ветствует его целям, задачам и функциям.

На территориях большинства субъектов Российской Федера­ции проведены муниципальные выборы и местное самоуправление осуществляется в формах, в основном соответствующих требова­ниям Конституции Российской Федерации и федерального зако­нодательства. Однако формирование полноценных органов мест­ного самоуправления все еще не завершено. В Российской Феде­рации существуют территории, население которых не реализовало свое конституционное право избирать и быть избранным в органы местного самоуправления. В ряде случаев органы местного само­управления не имеют возможности осуществлять свои конституци­онные полномочия, в частности, по формированию, утверждению и исполнению местных бюджетов, установлению местных налогов и сборов, управлению муниципальной собственностью. Это не только ущемляет права граждан на участие в местном самоуправ­лении, но и значительно затрудняет управление местной экономи­кой. Так, в городских, сельских поселениях и на иных территори­ях, где отсутствуют органы местного самоуправления, не могут со­бираться местные налоги и сборы, поскольку правом устанавли­вать их обладают только представительные органы местного само­управления.

В отношении определения структуры органов местного самоуправления граждане России обладают полной самостоятельно­стью при условии обязательного выполнения законодательно ус­тановленного условия о наличии выборных органов. В целом, в основе существующих на территории страны структур органов ме­стного самоуправления лежат известные, исторически сложившие­ся в мире модели, хотя, конечно, внутренние структуры местных администраций могут иметь индивидуальные различия. В основ­ном главы муниципальных образований избираются населением соответствующих территорий. В 1/3 муниципальных образований главы избраны из состава представительных органов. В отдельных муниципальных образованиях главы местной администрации на­няты на контрактной основе.[17]

Несмотря на то, что первичное формирование структур орга­нов местного самоуправления в основном завершено, организаци­онные проблемы нельзя считать полностью решенными. Дело в том, что после выбора той или иной укрупненной организацион­ной модели местного самоуправления продолжается внутреннее структурирование органов местного самоуправления с целью по­строения оптимальной модели, наиболее полно соответствующей объекту управления. Также следует учитывать, что выбор органи­зационной модели происходил аналогично выбору территориаль­ной модели, то есть во многом в зависимости от представления ме­стных и региональных элит об их роли в различных сферах дея­тельности. В то же время, необоснованное смещение и порой необоснованная концентрация управленческих функций в социаль­ной, политической и экономической областях на одном из уровней управления приводит к снижению эффективности местного хозяй­ствования и росту недоверия населения к местной власти.

Очевидно, что новая роль местного самоуправления в системе органов государственной власти ставит перед ним и новые задачи, которые должны решаться профессионально подготовленными специалистами на базе новых научных и методических разработок с использованием современных информационных технологий.

Постепенно начинает формироваться система подготовки, переподготовки и повышения квалификации кадров для органов ме­стного самоуправления. Она включает в себя как ранее существо­вавшие государственные образовательные учреждения соответст­вующего профиля, так и вновь создаваемые кафедры в образова­тельных учреждениях, региональные и муниципальные кадровые центры, негосударственные образовательные учреждения, в том числе федеральные центры дистанционного образования и кон­сультирования служащих органов местного самоуправления. На­бирает силу процесс создания системы научно-методического обес­печения местного самоуправления. Создаются специализированные научные учреждения, их региональные филиалы и представитель­ства, устанавливаются отношения между региональными и мест­ными учебными центрами.

На всех уровнях управления предпринимаются усилия по соз­данию системы информационного обеспечения местного само­управления. Издаются журналы для специалистов по муници­пальному управлению, создан федеральный редакционно-издательский центр и центр муниципальной информации. Налаживается выпуск необходимой для органов местного самоуправления литературы по теории и практике местного самоуправления. Раз­работаны и тиражируются типовые модели муниципальных ин­формационных систем, программные продукты для автоматизации ряда процессов муниципального управления. Однако целостная система кадровой, научно-методической и информационной поддержки местного самоуправления, к сожалению, отсутствует.

Значительные сложности при формировании системы научно-методического обеспечения муниципального управления создал разрыв исторической эволюции местного самоуправления в Рос­сии. Фактически была утрачена российская научная школа муни­ципального управления. Имеется ряд фундаментальных работ муниципальных деятелей XIX — начала XX веков, однако за про­шедшее время произошли существенные изменения в государст­венном устройстве России, в политической, экономической и соци­альной сферах жизнедеятельности. Новая муниципальная школа в России еще только формируется, она не успевает за потребностью реальной практики организации и деятельности местного само­управления.

Общая ситуация в области кадровой обеспеченности местного самоуправления может характеризоваться следующим образом. Всего в органах местного самоуправления работает около 390 тыс. чел., в том числе работников, замещающих муниципальные долж­ности — 180 тыс. чел. Укомплектованность штатов составляет 97%. К сожалению, из-за относительно низкой заработной платы струк­тура кадров в настоящее время далека  от оптимальной. Работники возрастом до 30 лет составляют лишь 12%, т.е. молодежь — буду­щая основа органов местного самоуправления составляет очень не­значительную долю. Работники возрастом от 30 до 50 лет состав­ляют 68%, свыше 50 лет — 24%, в том числе 4% пенсионного возраста. Многолетняя практическая работа многих из этих служа­щих в органах советской власти часто не восполняет отсутствия специального образования, так как за последние годы существенно изменились содержание и характер их деятельности. Более чем 3/4 муниципальных служащих составляют женщины. Что касает­ся уровня образования, то ситуация также далека от  оптимальной: 46% служащих имеют только среднее образование, 2% вообще не имеют профессионального образования. Из  имеющих  высшее об­разование только 1, 5% — по направлению государственное и му­ниципальное управление. Гуманитарное образование имеют 30%, техническое — 26, 5%, экономика и управление — 17%, сельское хо­зяйство — 16%, юридическое — 5%, естественные науки и матема­тика — 5, 5%.[18]

Постепенно складываются и новые формы взаимодействия муниципальных органов: создание совместных временных и посто­янных рабочих органов; совместная разработка и реализация пла­нов и программ. В целях координации усилий по защите прав ор­ганов местного самоуправления и повышения эффективности взаимодействия с органами государственной власти муниципаль­ные образования объединяются в союзы и ассоциации. За послед­ние годы в России созданы общероссийские, межрегиональные и региональные специализированные объединения муниципальных образований. Многие положительные результаты, достигнутые в ходе муниципальной реформы, в немалой степени явились следст­вием совместной работы таких объединений.

По инициативе союзов и ассоциаций муниципальных образо­ваний учрежден Конгресс муниципальных образований Россий­ской Федерации — единая общенациональная организация, пред­ставляющая интересы всех муниципальных образований при взаимодействии с федеральными органами государственной вла­сти, а также с зарубежными и международными организациями, занимающимися вопросами местного самоуправления. Создан и действует Совет по местному самоуправлению в Российской Федерации — федеральный координационный центр при Президенте Российской Федерации, обеспечивающий рассмотрение важнейших вопросов развития местного самоуправления и подготовку соответствующих предложений Президенту Российской Федерации.

Создание финансово-экономических основ местного само­управления является одной из приоритетных задач на долгосроч­ный период. С 1991 г. органы местного самоуправления получили право на наличие собственных бюджетов и муниципальной собст­венности. Несмотря на то, что действующим законодательством за всеми муниципальными образованиями признаны равные права, формирование муниципальной собственности городов районного подчинения, районов в городах, поселков, сельских округов, иных муниципальных Образований идет с большими трудностями.

В состав муниципальной собственности, как правило, входят предприятия жилищно-коммунального комплекса, учреждения об­разования, здравоохранения, культуры, спорта, жилой фонд и нежилые помещения. В настоящее время той или иной муниципальной собственностью обладает около 92% муниципальных об­разований. Муниципальные предприятия имеются у 40% муници­пальных образований; муниципальные учреждения образования — у 72%; муниципальные учреждения здравоохранения — у 65%, му­ниципальные учреждения культуры и спорта — у 65%, муниципальный жилой фонд и нежилые помещения — у 70% муниципальных образований.

Органы местного самоуправления вправе осуществлять самостоятельное управление местными финансами, муниципальной собственностью, заниматься практически всеми видами финансово-хозяйственной деятельности с некоторыми ограничениями, обу­словленными необходимостью снижения рисков нанесений ущерба или утраты части муниципальной собственности, а также угрозой монополизации определенных секторов местного рынка.

В иностранных государствах используются самые разные мо­дели регулирования местного самоуправления и нормативно-пра­вового распределения местных функций, а также многообразные формы и механизмы контроля государства за функционированием муниципалитетов. Конкретные модели создаются с учетом особен­ностей развития той или иной страны. В России подобный инст­рументарий еще только создается.[11]

Изучение тенденций и закономерностей, сложившихся в облас­ти обеспечения муниципальных образований собственными источ­никами доходов, убеждает, что сегодня местное самоуправление не обладает серьезной экономической основой. Заметим при этом, что зависимость от внешних поступлений увеличивается по мере пере­хода с более высокого уровня на находящийся ниже. Увеличение удельного веса дотаций в доходах местных бюджетов свидетельст­вует о возрастающем перераспределении финансовых средств че­рез областной бюджет. В результате снижается и без того ограниченная самостоятельность местного самоуправления, что ведет к снижению ответственности его руководящих органов за реализа­цию намеченной социально-экономической политики, ограничению их заинтересованности в поиске и использовании резервов разви­тия местного хозяйства.

3. ПРОБЛЕМЫ МЕСТНОГО УПРАВЛЕНИЯ И САМОУПРАВЛЕНИЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ПУТИ ИХ РЕШЕНИЯ

Из приведенного анализа становления местного самоуправле­ния в России можно сделать вывод, что с формально-правовой точки зрения в настоящее время серьезных препятствий для реа­лизации местной властью своих функций нет. Более того, уже сформированы все необходимые структуры и институты. Однако на практике местное самоуправление работает малоэффективно и недостаточно востребовано государством. Основными причинами этого являются:

— отсутствие целостной системы государственного территори­ального управления;

— неточность в определении компетенции уровней власти;

— недостаточное понимание сущности местной власти и ее возможностей;

— противодействие усилению местной власти со стороны региональных элит в связи с конкуренцией при распределении ре­сурсов и полномочий;

— слабость экономической и финансовой базы муниципальных образований;

— несогласованность и недостаточная проработанность законодательства;

— недостаточная подготовленность кадров;

— недостаточный уровень научно-методического и информа­ционного обеспечения;

— недостаточно рациональная территориальная организация;

— неоптимальные структуры органов управления;

— непроработанность и неэффективность механизмов контро­ля за деятельностью местного самоуправления как со стороны го­сударства, так и со стороны населения.

Объективные проблемы местного самоуправления нередко усугубляются субъективными факторами, в частности, неумением или нежеланием соответствующих должностных лиц вырабатывать согласованные решения, направленные на взаимодействие федераль­ных, региональных и муниципальных органов власти в интересах населения. В качестве отдельной проблемы следует выделить необходи­мость обучения выборных лиц местного самоуправления. В на­стоящее время у подавляющего большинства депутатов и иных выборных лиц муниципального уровня власти недостаточно раз­вито понимание того, что исполнение депутатских обязанностей требует специальных профессиональных навыков.

Следует отметить, что, несмотря на декларированную законодательством бюджетную самостоятельность органов местного самоуправления, уровень собственных и закрепленных на постоян­ной или долговременной основе доходов очень мал. Система меж­бюджетных отношений не отлажена, отсутствует единая методиче­ская основа для выравнивания бюджетной обеспеченности муни­ципальных образований. Это происходит на фоне общего тяжело­го финансового состояния и дефицитности бюджетов всех уровней. Число муниципальных образований — бюджетных «доноров» очень невелико. В результате органы местного самоуправления не всегда имеют достаточный объем ресурсов для обеспечения нор­мальной жизнедеятельности населения, возможности прогнозиро­вания и планирования. Отсутствие средств, необходимых для осуществления органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, а также для реализации решений ор­ганов государственной власти, приводит либо к отказу органов местного самоуправления от реализации этих полномочий, либо к их реализации за счет собственных средств, что приводит к еще большему ухудшению финансового положения муниципальных образований.

Отдельно следует отметить проблему повышения эффективно­сти управления муниципальным хозяйством. В большинстве му­ниципальных образований не применяется или применяется фор­мально система муниципального заказа, которая при грамотном подходе позволяет экономить значительные средства. Практический опыт внедрения системы муниципального заказа в различных регионах России показал, что достигаемая экономия средств в среднем составляет 20—30%, а в отдельных случаях доходит до 40%. Объекты муниципальной собственности часто используются не по назначению либо с малой отдачей. Структуры управления муниципальным хозяйством преимущественно не оптимизированы и их функционирование практически не регламентировано Приходится констатировать, что в сфере правового регулирования местного самоуправления все еще существует ряд нерешен­ных проблем. Отсутствует государственная концепция или страте­гия, систематизирующая вопросы, которые должны быть законо­дательно урегулированы. Некоторые из уже существующих норм, касающихся организации и деятельности местного самоуправления и относящихся к различным отраслям права, не согласованы меж­ду собой. Выявлено значительное количество случаев, когда зако­нодательными органами субъектов Российской Федерации либо не принимаются необходимые законы, либо принимаются с сущест­венными нарушениями федерального законодательства.

Развитие местного самоуправления тормозится рядом нерешен­ных проблем, среди которых следует выделить финансово-эконо­мические трудности, недостаточную развитость нормативно-право­вой базы в вопросах практического функционирования муници­пальных образований, а также проблемы взаимоотношений орга­нов государственной власти и органов местного самоуправления.

Слабость законодательства в сфере местного самоуправления обусловлена рядом причин, среди которых главное — отсутствие целостной системы государственного территориального управле­ния, отсутствие четкого разграничения полномочий между органа­ми государственной власти и органами местного самоуправления, внутренняя несогласованность и несистемность федерального и ре­гионального законодательства о местном самоуправлении. Дейст­вующий Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» принимался в условиях противостояния Президента Российской Федерации, Го­сударственной Думы и Совета Федерации. В результате был при­нят компромиссный вариант рамочного закона, носящий во мно­гом расплывчатый характер. Кроме того, следует учитывать, что к моменту разработки и принятия закона отсутствовал необходимый опыт функционирования и взаимодействия основных институтов власти в новом федеративном государстве. Надежды федеральных законодателей на то, что в рамках сформулированных на феде­ральном уровне общих принципов субъекты Федерации своим за­конодательством уточнят порядок деятельности и полномочия ме­стной власти, не оправдались, так как региональные власти ока­зались не заинтересованными в создании условий для самостоя­тельной деятельности муниципалитетов вследствие объективно су­ществующей конкуренции за полномочия и ресурсы. В результате федеральный закон об общих принципах организации местного самоуправления содержит лишь основы и некоторые общие прин­ципы разграничения полномочий.

Если некоторые из вышеперечисленных причин могут быть устранены в достаточно короткий срок путем принятия и реализа­ции политических решений, облеченных в форму закона, устране­ние других, в силу объективных обстоятельств, потребует дли­тельного времени. Долгосрочные причины могут быть устранены только в результате целенаправленной просветительской работы среди населения, создания научной школы, подготовки кадров.

Для устранения субъективных, краткосрочных причин требу­ется устранить неясности в определении компетенции местного са­моуправления, закрепить соответствующими нормативными акта­ми многоуровневую систему территориальной организации мест­ной власти, а также определить компетенцию каждого уровня.

При определении состава районов необходимо учитывать территориальный, демографический, экономический, исторический и административный факторы. Среди возможных полномочий рай­онов можно отметить социальную поддержку и занятость населе­ния, управление чрезвычайными ситуациями, охрану окружающей среды, противопожарную безопасность, регулирование земельных отношений и т.п. То есть полномочия, передаваемые на уровень районов, связаны с реализацией конституционных прав населения либо с осуществлением государственной социальной политики, и в тоже время отнесены к вопросам местного значения. Среди пре­имуществ такой системы специалистами отмечается укрепление вертикали исполнительной власти, приближение государственной власти к населению, более комплексное развитие территорий, со­стоящих из нескольких муниципальных образований.

 

Уровень местной власти	Рекомендуемый объем полномочий
Города	Полная компетенция согласно действующему законодательству, от­дельные делегированные государст­венные полномочия.
Поселки, сельсоветы, а также при­равненные к ним крупные сельские населенные пункты	Полномочия в пределах реальных возможностей и существующей инфраструктуры.
Районы	Получают полномочия на исполне­ние функций поселков, сельсоветов и иных муниципальных образова­ний, которые не могут быть испол­нены ими самостоятельно, а также отдельных переданных государственных полномочий.
Административно-территориальные образования (объединенные рай­оны)	Получают со стороны государства полномочия на решение вопросов долгосрочного социально-экономического развития террито­рии, образования, здравоохране­ния, социальной защиты населения, а также на осуществление контроля за деятельностью нижестоящих уровней власти.

 

Также необходимо:

— создать правовые возможности для формирования малыми муниципальными образованиями объединенных администраций в целях экономии расходов на управление;

— создать условия для межмуниципальной кооперации в ре­шении общих задач;

— повысить эффективность механизмов государственного кон­троля и надзора за деятельностью органов местного самоуправле­ния на предмет соблюдения ими законодательства и исполнения государственных полномочий;

— усилить публичный контроль за деятельностью местного самоуправления, повысив роль представительных органов и раз­работав конкретные механизмы реализации ответственности мест­ной власти перед населением;

— создать возможность формирования бюджетов более высо­ких территориальных уровней управления (районов; администра­тивно-территориальных образований) за счет целевых отчислений из бюджетов нижестоящего уровня на решение совместных задач муниципалитетов, а также за счет целевых средств, выделяемых из федерального и региональных бюджетов на исполнение госу­дарственных полномочий.

Указанные меры хорошо зарекомендовали себя в зарубежной практике. Отдельные элементы уже используются в России, но, по мнению специалистов, только их комплексное и широкое распространение может дать заметный эффект. Реализация должна осно­вываться на федеральном правовом регулировании, так как связа­на с решением задач укрепления государственности, создания ус­ловий для долгосрочного экономического роста. Как показала практика, перенос центра управления реформ местного само­управления в регионы приводит к неуправляемости процесса.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Основной задачей демократического общественного устройства является создание наиболее благоприятных условий для реализации прав и свобод граждан. Решить такую задачу невозможно без самоуправления в территориальных образованиях компактного проживания людей. Именно на этом уровне ежедневно обеспечивается безопасность граждан, предоставляются медицинское обслуживание, дается возможность получения образования, создаются рабочие места, оказываются транспортные, торговые, бытовые, коммунальные услуги. История России свидетельствует, что попытки решить эти задачи с помощью централизованной структуры власти и управления обречены на провал.

Проблема существования, функционирования и развития местного самоуправления в Российской Федерации назрела давно. Мало кто задумывается над тем, что в ней — корни многих российских неурядиц, а потому именно она сегодня является наиболее болезненной и важной.

    Дело в том, что центральная власть заведомо не в состоянии эффективно управлять жизнью страны, если рядом с нею не создана система местного самоуправления. Без организации органов местного самоуправления, этих «кирпичиков государственности», невозможно нормальное функционирование никакого государства.

Оценивая состояние местного самоуправления в России сего­дня, отметим бедственное положение экономики и финансов боль­шинства муниципальных образований, трудности разработки еди­ных социально-экономических механизмов предоставления трансфертов и других форм финансовой поддержки органам местного самоуправления, низкий уровень развития муниципальной инфра­структуры, остроту социальных проблем.

Под местным самоуправлением следует понимать определяе­мую государством в рамках существующего законодательства систему органов и должностных лиц, осуществляющих местное самоуправление на конкретной территории с установленной степенью автономии и самостоя­тельности относительно органов государственной власти, распо­лагающую необходимой компетенцией в решении основных го­сударственных дел и местных вопросов с учетом специфики тер­ритории, ее экономических, социальных, национальных, геогра­фических, исторических и прочих особенностей, формирующую местный бюджет, обеспечивающую сбор местных налогов, сбо­ров, а также управление муниципальной собственностью на ос­нове федерального и регионального законодательства и собст­венных учредительных и прочих нормативно-правовых актов.

Важную роль в развитии местного самоуправления играет муниципальная собственность, являющаяся базой для практического воплощения в жизнь функций, возложенных на местное самоуп­равление. Но, как свидетельствует анализ, доходы от такой собст­венности составляют весьма скромную долю в доходах местных бюджетов.

В иностранных государствах используются самые разные мо­дели регулирования местного самоуправления и нормативно-пра­вового распределения местных функций, а также многообразные формы и механизмы контроля государства за функционированием муниципалитетов. Конкретные модели создаются с учетом особен­ностей развития той или иной страны. В России подобный инст­рументарий еще только создается.

Совершенно очевидно, что федератив­ное устройство России следует всемерно развивать, посколь­ку не может нормально существовать федерация, где федеральные законы не выполняются ее отдельными субъектами, где регио­нальные и местные власти ставят препоны на пути товаропотоков между регионами, где исполнение или неисполнение законов зави­сит нередко от прихоти того или иного местного руководителя. Вместе с тем, объективно необходимое формирование единой вер­тикали власти не означает, что центральные орга­ны могут вмешиваться в решение вопросов, полностью относящих­ся к компетенции местных властей. Жизнь, подтверждает, что прочность и стабильность новой рыночной экономики в России будет опираться на места, на регионы. И здесь значение местного самоуправления трудно переоценить.

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ

 

1. Конституция Российской Федерации. — М., 1995. Раздел 1. Глава 3 (Федеральное устройство). Глава 8 (Местное самоуправление)

2. Указ Президента РФ №1617 от 9 октября 1993 года «О реформе представительных органов власти и органов местного самоуправления в Российской Федерации»

3.  Указ Президента РФ №1760 от 26 октября 1993 года «О реформе местного самоуправления в Российской Федерации»

4.  Указ Президента РФ №2265 от 22 декабря 1993 года «О гарантиях местного самоуправления в РФ»

5.  Указ Президента №557 от 21 марта 1994 года «О мерах по обеспечению реформы местного самоуправления»

6. Об общих принципах организации местного самоуправления Российской Федерации: Закон, 28 августа 1995 года, № 154-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996, № 49.

7. Об общих принципах организации местного самоуправления Российской Федерации: Закон, 28 августа 1995 г., № 154-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1996, № 49.

8. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации. Закон, 2003 г.

9. Васильев В.И. Местное самоуправление. - М., 1999.

10. Веттерберг Г. Новое общество. О возможностях общественного сектора. – М., 1999.

11. Грибанова Г.И. Местное самоуправление в Западной Европе. Сравнительный анализ. – СПб., 1998.

12. Замотаев А.А. К вопросу о местном самоуправлении. - Русский Гуманитарный Интернет Университет, WWW. I-U.RU.

13. Когут А.Е. Система местного самоуправления. - СПб., 1995.

14. Лагуткин А.В, Местное самоуправление как форма народовластия в Российской Федерации. - М., 1995.

15. Основы местного самоуправления в городах России. Под ред. А.Е. Когута. - СПб., 1995.

16. Постовой Н.В. Местное самоуправление: история, теория, практика. - М., 1995.

17. Справочник о местном самоуправлении в Российской Федерации. - Екатеринбург, 1998.

18. Уткин Э.А., Денисов А.Ф. Государственное и муниципальное управление. – М.: Ассоциация авторов и издателей «Тандем». Издательство «ЭКМОС», 2001 г.

19. Халиков М.И. Система государственного и муниципального управления. – Уфа: РИО БАГСУ, 2005 г.

ПРИЛОЖЕНИЕ 1.

 Типовой Устав местного самоуправления в г. Казани

( выдержки)

V. О порядке избрания советников Правления Управы

    Граждане, проживающие на территории жилых кварталов, могут избираться путем проведения голосования по петиционному листу (сбор подписей) делегатов конференции.

    Подготовка и проведение выборов делегатов конференции осуществляется открыто и гласно.

Для организации работы по выборам делегатов жителей образуют инициативную группу.

Инициативная группа в количестве не менее 3 человек определяет порядок проведения выборов и организует выборы делегатов.

Делегат конференции избирается жителями дома (подъезда), улицы путем голосования по петиционному листу (сбор подписей).

Порядок проведения голосования по петиционному листу (сбор подписей) определяется инициативной группой.

Сбор подписей по петиционному листу проводит инициативная группа.

Избранным считается делегат, набравший более 50 процентов подписей, при условии, что в голосовании по петиционному листу приняло участие не менее 25 процентов граждан, проживающих в подъезде, доме, улице и имеющих право голоса.

Петиционные (подписные) листы подписываются членами инициативной группы.

⇐ Предыдущая123456

Поделиться: