Возможна ли «цветная революция» в России?

⇐ ПредыдущаяСтр 11 из 15Следующая ⇒

«Цветные революции» не происходят сами собой, без наличия соответствующих предпосылок и без требуемых условий, но главное, без серьезной подготовки и существенных усилий. Потому, чтобы ответить на вопрос: «Возможна ли в России «цветная революция», необходимо дать максимально четкую и жесткую оценку социально‑ экономических и политических условий и предпосылок, а так же роли диссидентствующей публики и «пятой колонне». Только максимально полное и исчерпывающее знание о ситуации в стране, об имеющихся проблемах и вызовах может дать возможность власти эффективно бороться с «цветными цунами». Причем, в данном случае речь идет не только о жестком государственном контроле за деятельностью западных фондов, занимающихся на территории России подрывной деятельностью. Но, прежде всего, о серьезных изменениях в модели развития страны, т. к. только таким образом можно лишить «революционеров» поддержки.

Если предпосылки имеются, то теоретически в любом государстве возможна реализация сценария Ц Р, в отсутствии оных рассмотрение такого хода событий, даже гипотетически – бессмысленно. Условия же переводят возможность возникновения «цветной революции» и ее успеха из теоретической плоскости в практическую. Если этих условий недостаточно, то ЦР так и останется потенциальной возможностью завтрашнего или послезавтрашнего дня, а не фактором актуальной политики сегодня.

Среди внутренних предпосылок и условий ЦР можно выделить следующие:

1. Авторитарное или псевдодемократическое государственное устройство, существенно ограничивающее работу социальных лифтов;

2. Наличие широкого слоя недовольного существующим порядком населения, т. н. базовой группы, из которого рекрутируются участники массовых ненасильственных мероприятий;

3. Неудовлетворенность большей части населения уровнем предлагаемых правящей группой, в рамках существующего социального, политического и экономического устройства, благ и возможностей, в сравнении с ожидаемыми. В таком случае население активно или пассивно поддерживает идею «цветной революции»;

4. Отсутствие или слабый контроль со стороны власти за опорными источниками ЦР – НПО, СМИ, интернет‑ ресурсами;

5. Наличие в правящей группе сторонников «цветной революции» и сильного единого оппозиционного центра во главе с авторитетными лидерами;

6. Отсутствие легитимного политического лидера, способного объединить здоровые силы общества против вируса ЦР.

В настоящий момент в России нет этой совокупности условий для ЦР. Как справедливо отмечают некоторые аналитики, большое сомнение вызывает и способность лидеров «цветного» движения в России организовать масштабные, долгосрочные и скоординированные массовые акции. Таким образом, можно с определенной долей уверенности утверждать, что в настоящее время в России отсутствует базовая группа для ЦР. Кроме того, в отечественном государственном аппарате широко не представлены сторонники «цветных» перемен. В то же время в стране есть серьезные социально‑ экономические проблемы. И от степени и быстроты их решения зависит возможность нового «цветного» давления.

Более двух тысяч лет назад китайский философ Лао‑ Цзы говорил: «Наводить порядок надо тогда, когда еще нет смуты». Очевидно, что это высказывание как нельзя лучше характеризует современность. Если в государстве порядок, то реализация интересов внешних интересантов ему не страшна. Если же этого порядка нет, то вирусы революции имеют благодатную почву. Рвется там, где тонко.

Пожалуй, это самый главный секрет «цветных революций».

Врага надо знать в лицо, или о любимом хобби Бжезинского [17]

Для большинства россиян, разбирающихся в политических реалиях современности, нет, пожалуй, более одиозной фигуры, чем Збигнев Бжезинский. Эта одиозность связана с исключительно негативным отношением американского аналитика польско‑ еврейского происхождения к России, с его патологической русофобией. Как однажды верно отметил известный американский экономист Дж. К. Гэлбрейт: «Любимое хобби Бжезинского – это вредить России». Несмотря на свой преклонный возраст – в марте 2012 г. Бжезинский отметил 84 день рождения – он продолжает активно заниматься своим вредоносным делом. Однако, поразительно даже не это. В России, в стране, на борьбу с которой он положил всю свою жизнь, его книги выходят тысячными тиражами, активно переиздаются[18], а многие СМИ принимают его с распростертыми объятиями. Среди последних откровений аналитика – милая беседа с международным комментатором московской радиостанции «Коммерсант‑ FM» К. фон Эггертом, состоявшаяся 7 ноября 2011 г. (Бжезинский Зб.: «Вся политика России означает бегство от реальных проблем»).

Справедливости ради стоит сказать несколько слов о самом интервьюере. Этот выпускник Института стран Азии и Африки МГУ с декабря 1998 г. по февраль 2009 г. работал в Московском бюро Русской службы ВВС, в том числе – в должности главного редактора. Эггерт является членом Королевского института международных отношений (с 2004 г. Chatham House, Лондон) – в этой связи вспоминаются другие персонажи российского политического бомонда, активно продвигающие идею «цивилизирования» России, членом редакционной коллегии журнала «Pro et Contra», издаваемого московским представительством Фонда Карнеги. С 2009 по 2010 гг. Эггерт был вице‑ президентом американской нефтегазовой компании Exxon Mobil Russia Inc. Очевидно, что подобные назначения не происходят вдруг, но лишь за «особые» заслуги.

В 2008 г., по всей видимости, исключительно за преданность свободной журналистике, Эггерт был удостоен звания Почетного члена гражданского подразделения Ордена Британской империи, а президент Литвы В. Адамкус наградил его Командорским крестом «За заслуги перед Литвой» (?! ). Кстати, весьма показательная деталь – в России преданный слуга Британской короны предпочитает о своем дворянстве (фон) не упоминать, а на Западе кичится им чрезвычайно. В 2010 г. Эггерт был избран президентом Британского клуба выпускников, созданного в 1998 г. в Москве. Названный клуб объединяет российских выпускников британских учебных заведений в целях их общения и оказания помощи в их дальнейшем обучении и развитии. Действует при финансовой и информационной поддержке Британского Совета и посольства Великобритании в России.

Особого внимания фигура Эггерта заслуживает в связи с тем, что используя манипулятивные технологии, а зачастую и откровенную ложь, он целенаправленно вбивает в сознание россиян чувство ущербности, вины, никчемности, фактически, разрушает концептуальные основы российской государственности. В частности, Эггерт утверждает, что «нежелание рассчитаться с позорным прошлым оказывается одной из причин блеклого настоящего и туманного будущего», что «вольно или невольно, мы остаемся наследниками Ленина‑ Сталина‑ Брежнева, ГУЛАГа и очередей за колбасой, войны в Афганистане и коммунального быта. Потому что нет сил самим себе признаться, что за исключением победы в войне и полета Гагарина, да может еще двух‑ трех имен типа Шостаковича, XX век – потерянное для России столетие».

Я уже не говорю о нелицеприятных высказываниях этого персонажа российского медиа‑ пространства в адрес интеграционных процессов на пространстве Евразии и в адрес стратегического союза России и Белоруссии. Именно союз с Белоруссией Эггерт, желая угодить своим нанимателям, называет не иначе, как «нестерпимо позорным».

Не удивительно, что «честь» взять интервью у главного русофоба удостоился именно Эггерт. Чем же на этот раз порадовал «Биг Збиг» благодарную ему аудиторию? Надо сказать, что с годами риторика Бжезинского изменилась. Неизменным осталось главное – антироссийская направленность его деятельности. В этой связи напомню лишь некоторые «славные» бжез‑ вехи.

Вместе с К. Фридрихом в середине 1950‑ х годов Бжезинский изменил концептуальное оформление холодной войны. Дело в том, что именно этим тандемом впервые было осуществлено отождествление советской системы, советского режима с нацизмом в рамках концепции тоталитаризма. Именно с этого момента берет начало сравнение принципиально разных по сути явлений – собственно тоталитарных режимов, как феномена западного общества, и советского строя. Напомню, что в ноябре 1939 г. на первом научном симпозиуме, посвященном природе тоталитарного государства, замечательный американский исследователь К. Хейс объяснил, что тоталитаризм – это феномен рыночной экономики, феномен буржуазной цивилизации, и за ее пределами он не работает. Поэтому к тоталитарным режимам Хейс отнес только Италию Муссолини и гитлеровскую Германию. Сталинский Советский Союз, по его мнению, представлял совершенно иное, чем тоталитаризм. Однако концептуальный вирус при непосредственном участии Бжезинского был запущен в оборот и работает активно до сих пор, давая благодатные для его создателей всходы в виде идентификации сталинизма и нацизма. Конкретно это выражается не только в требованиях от современной России признания и покаяния перед якобы порабощенными в ходе Второй мировой войны европейскими народами, но и денежных компенсаций.

Еще одним важным для Бжезинского направлением деятельности, помимо «научной», стало участие в создании и развитии таких антисоветских (после разрушения Союза – антироссийских) структур, как Бильдербергский клуб (основан в мае 1954 г.), Римский клуб (организован А. Печчеи в 1968 г.), Трехсторонняя комиссия (создана в 1973 г.), за которыми стоят Рокфеллеры. По правде говоря, вклад Бжезинского в разжигание холодной войны против СССР переоценить сложно. В частности, он был одним из разработчиков «отличной идеи», по его словам, – заманить Советский Союз в Афганистан. Надо сказать – наш герой был настолько упоен распадом Союза в 1991 г., что в ряде интервью полностью приписывает себе афганскую «заслугу». На самом деле, одним из первых эту идею высказал британский востоковед и разведчик Б. Льюис, а Бжезинский активно ее продвигал.

В 1997 г. выходит, пожалуй, самая известная работа Бжезинского – «Великая шахматная доска. Господство Америки и его стратегические императивы». В этой книге аналитик рассуждал о, по крайней мере, 30‑ летнем господстве Америки, а России предрекал банкротство и распад.

В 2003 г. увидела свет еще одна программная книга Бжезинского – «Выбор. Глобальное господство или глобальное лидерство». Откровенность, с которой он пишет о значении разрушения Советского Союза и сохранения слабой России для Запада, поражает. «Сделанный Россией и единственно доступный для нее выбор, пусть даже продиктованный тактическими мотивами, предоставил Западу стратегический шанс. Он создал предпосылки для прогрессирующей геополитической экспансии западного сообщества все дальше и дальше вглубь Евразии. Расширение уз между Западом и Россией открыло для проникновения Запада, и в первую очередь, Америки, в некогда заповедную зону российского ближнего зарубежья. Но, в конечном счете, у России просто не остается альтернативы, если она желает сберечь ценнейшее из своих территориальных владений. Неисчислимые природные богатства Сибири – вот что сулит России наиболее радужные перспективы, а без западной помощи Россия не сможет быть всецело уверена в сохранении своего суверенитета над этой землей ». Полагаю, что этот пассаж не нуждается в комментариях.

Посулы «радужных перспектив» при исключительной поддержке Запада, на самом деле, были вызваны и продиктованы страхом Бжезинского и тех, кто за ним стоит, перед возрождением России. Именно этого наши западные «наставники» стремятся вот уже более 20 лет не допустить любыми способами. 25 октября 1995 г. на совещании в Объединенном комитете начальников штабов тогдашний президент США Б. Клинтон сформулировал эту идею так: «Мы позволили России быть державой, но империей будет только одна страна – США». Спустя 10 лет эту мысль Бжезинский развил в книге «Выбор».

Однако времена меняются, но Россия не просто жива, а начинает проявлять имперские амбиции – форматировать Евразийское пространство, которое в сознании американского истеблишмента уже давно принадлежит им. Дело в том, что с конца ХХ в. впервые в истории неевразийская держава – США – стала, словами Бжезинского, «не только главным арбитром в отношениях между евразийскими государствами, но и самой могущественной державой в мире». В условиях «нового мирового порядка» Евразия рассматривается Штатами и Западом в целом как жизненно важный центр своего экономического развития и растущего политического влияния. Однако западный истеблишмент прекрасно понимает, что его глобальное лидерство «непосредственно зависит от того, насколько долго и эффективно будет сохраняться его превосходство на Евразийском континенте». А для этого надо было окончательно превратить Россию в зависимый сегмент американоцентричного мира. Однако, выбранная тактика на подрыв изнутри, на формирование хаоса по границам нашей страны не сработала? Значит, нужны новые подходы, новые идеи. И «Биг Збиг» вновь берется за перо.

В 2012 г. появляется новая работа Бжезинского – «Стратегическое видение», в которой он, по сути, отказывается от очень многих прежних позиций. В этой работе можно выделить две основные лини. Первая – это характеристика современного состояния Америки. Вторая линия связана с поиском вариантов развития США, исключительно, с тем прицелом, чтобы они не повторили судьбу Советского Союза. По этому поводу Бжезинский откровенен: «Соединенные Штаты 2010–2012 годов очень напоминают Советский Союз в 1980‑ е годы». Этот вывод базируется на существенных сходствах систем. В частности, это:

> Застывшая, закостеневшая и неспособная к реформам политическая система;

> Финансовое банкротство вследствие военных авантюр и раздутого военного бюджета;

> Падающий уровень жизни населения США;

> Наличие политического класса, который не чувствителен к растущему социальному неравенству и который думает только о собственном обогащении;

> Попытки компенсировать снижающуюся легитимность власти внутри США поиском внешнеполитических угроз;

> Внешняя политика США, ведущая к самоизоляции в мире.

В результате, для Бжезинского и иже с ним архиважным вопросом современности становится следующий – что делать, чтобы США сохранили «глобальное лидерство»? Ответ для Бжезинского и для тех, кто знаком с его «творчеством», довольно неожиданный. Русофоб предлагает и даже настаивает на союзе с Россией!

Но не подумайте, что он изменил отношение к нашей стране. Просто дела в Штатах и у Штатов насколько плохи, что ради спасения все средства хороши – можно и Россию приласкать, пальчиком поманить, убаюкать рассуждениями о ее «европейской природе», убедить, наконец, ее руководство, что «первостепенной целью должно быть стремление стать полноценным членом Европы» и т. п.

А на самом деле речь идет об «интеграции» России в западную систему. В этой связи мне вспоминаются слова выдающегося русского философа И.А. Ильина: «Запад нам не указ и не тюрьма. Его культура не есть идеал совершенства… Нам нет спасения в западничестве. У нас свои пути и свои задачи».

Но вернемся к Бжезинскому. В «Стратегическом видении» он настаивает на том, что «будущее Запада зависит от того, насколько Запад сумеет интегрировать в себя Россию… Иначе (что лишний раз говорит о том, что на самом деле заботит его – Е.П.), Америка может раствориться в международной транснациональной сети, среди вот этих многочисленных сетевых структур, и перестать как‑ то направлять исторический процесс».

Вот и интервью, которое дал Бжезинский горе‑ потомку российских дворян, призвано решать задачу «разворачивания» России к Западу с постепенным ее удушением в его объятиях. Этот процесс настолько важен для современной корпоративной Америки, что можно и хорошо подсластить пилюлю, признав, что «у вас в России такие умные и талантливые люди, в вас столько потенциальной энергии», и укорить, почти по‑ отечески, «а вы слоняетесь вокруг да около с какими‑ то устаревшими представлениями о евразийстве, национализме, не говоря уже о космических претензиях на всемирное лидерство». Действительно, разве может Россия мечтать об этом сегодня, когда мировой лидер уже давно определен и его поступки не терпят не то что осуждений, но даже обсуждений!

Обновление России, учит нас Бжезинский, это «значительная по масштабу задача… Ее решение даст возможность российскому народу, России стать лидирующим европейским государством, играющим глобальную роль (опять сладкая пилюля – Е.П. ). И это – причина для России быть вместе с Европой и Америкой». А вот обращение России в сторону Китая вызывает у Бжезинского смех. Здесь он использовал не вербальное, но психологическое давление на аудиторию – смех снижает серьезность и сложность явления, упрощает его, нивелирует. Мне очень хочется надеяться, что такое неуважение к нашему великому соседу вызовет соответствующую реакцию у Пекина. Как известно, хорошо смеется тот, кто смеется последним.

Закончить свои размышления о деятельности яркого представителя западного истеблишмента и их российских агентов я хочу словами русского геополитика А.Е. Вандама (Едрихина): «Плохо иметь англосакса врагом, но не дай бог иметь его другом». Это надо помнить всегда! И тогда Россия никогда не попадет в геополитические и концептуальные ловушки, расставленные даже такими опытными и профессиональными игроками, как Бжезинский.

Опасайтесь Керри, «дары» приносящего. К итогам визита госсекретаря США в Москву [19]

В мировой табели о рангах пост Государственного секретаря США один из самых значимых. Будучи проводником воли американского истеблишмента на международной арене, Госсекретарь играет ведущую роль в современной мировой системе. Дж. Керри, возглавляющий Госдеп с 1 февраля 2013 г., серьезным образом усилил значение и роль этого ведомства.

Личность Керри заслуживает особого внимания. Дело в том, что, будучи главой международного комитета Сената в течение первого срока Обамы, Керри занимался решением многих сложных вопросов внешней политики. В частности, он урегулировал серию инцидентов с властями Пакистана после убийства У. бин Ладена. Так что в международные дела он включен давно и неплохо в них разбирается.

К семейным «тайнам» Керри относится иудейское происхождение отца сенатора. Исследователь генеалогий Ф. Гандекер установил, что дед и бабушка Керри по отцу, урожденные Фриц Кох и Ида Лёве, проживавшие в Австро‑ Венгерской империи в 1900 г., поменяли свои имена на Фредерика и Иду Керри и в 1901–1902 гг. перешли из иудаизма в католичество. Как утверждают биографы, фамилия «Керри», обладателей которой повсюду принимали за выходцев из Ирландии, была выбрана произвольно. Согласно семейной легенде, Фриц и другие члены семьи наугад открыли атлас и бросили ручку на карту. Она упала на графство Керри в Ирландии. В 1905 г. Фред и Ида вместе со своим сыном Эриком эмигрировали в США.

Еще один показательный момент. Мать Керри происходит из богатой семьи Форбсов. Через свою бабушку по матери Маргарет Тиндалл Уинтроп он состоит в родстве с четырьмя президентами США, включая Дж. Буша‑ младшего, а также с различными королевскими и дворянскими семьями Европы, Ближнего Востока и Африки.

Обучение в дорогом и престижном Йельском университете, который Керри закончил в 1966 г., и родственные связи с богатейшими людьми Америки обеспечили ему членство в одной из самых закрытых и влиятельных организаций. Несмотря на то, что Керри и, например, Буши принадлежат к разным политическим партиям – демократам и республиканцам – их объединяет орден «Череп и Кости». Это, в частности, позволяет утверждать, что процедура выборов президентов США, как и двухпартийная система, является «операцией прикрытия» – власть на самом деле принадлежит узкому избранному кругу лиц.

Необходимо также знать, что Керри считается самым богатым сенатором США. Кроме собственного состояния, он владеет, по меньшей мере, четырьмя концернами, перешедшими ему от членов семьи Форбсов, в том числе от его матери, умершей в 2002 году. По данным журнала Forbes, если бы Керри победил на президентских выборах в 2004 г., то он бы стал третьим богатейшим президентом в истории США (если учесть инфляцию) после Дж. Вашингтона и Л. Джонсона. Супруга женатого вторым браком Керри Тереза Симоэ‑ Феррейра Хайнц (вдова сенатора от Пенсильвании Дж. Х. Хайнца) также владеет очень крупным состоянием.

Все вышесказанное означает, что Дж. Керри в мировой табели о рангах занимает самые верхние позиции. Как и в случае с Х. Клинтон, внешнюю политику доверено осуществлять более значимой фигуре, чем сам президент. Именно поэтому его визиты требуют повышенного внимания.

Анализируя итоги визита Керри, необходимо отметить, что более удачного времени для приезда главного американского дипломата в Москву с точки зрения задач, которые перед ним стоят, сложно представить.

Дж. Керри прилетел в Россию накануне великого праздника – Дня Победы – 7 мая 2013 г., продемонстрировав тем самым преемственность былых союзнических отношений. Возложение венков к могиле Неизвестного солдата и встреча с ветеранами, по логике заокеанских политтехнологов, должны были показать существующую, несмотря на наличие серьезных разногласий между Москвой и Вашингтоном, историческую связь и преемственность сотрудничества в условиях новых вызовов и угроз. В такие моменты словно забывается, уходит в тень тот факт, что США были не только одним из главных поджигателей Второй мировой войны (вспоминается романы Н.Н. Шпанова – «Заговорщики» и «Поджигатели»), но и самым крупным бенефициаром по ее итогам. Именно Вторая мировая война превратила США в мировую сверхдержаву.

Приведу лишь один весьма показательный факт. Указ Ф.Д. Рузвельта от 13 декабря 1941 г. разрешал сделку с компаниями, находящимися под контролем нацистов. «Стандарт ойл» регулярно снабжала Германию топливом и каучуком, и даже если в самих Штатах случались проблемы с топливными материалами, то с поставками в Германию проблем не возникало. Самолеты «Люфтваффе», которые бомбили СССР и Британию, убивали русских, английских и американских солдат и мирных жителей, заправлялись топливом, произведенным американской корпорацией. Заводы Форда на территории оккупированной Франции работали исправно, «Фольксваген» принадлежал на 100 % «Дженерал моторс», а принадлежащий Форду «Опель» не производил ничего, кроме танков. Вот такое союзничество… Однако вернемся к визиту.

Чтобы понравиться российской стороне – все‑ таки первый визит – Керри даже признал, что «в США далеко не все в полной мере понимают, какие жертвы, как материальные, так и в плане человеческих жизней, понесла Россия, чтобы вместе со своими союзниками и партнерами добиться победы в этой войне». Однако этот политес чиновника ни к чему не обязывает. Он ведь формально не отвечает за содержание учебников истории, по которым учатся в американских школах, не цензурирует голливудские фильмы, где главными победителями в той войне показаны именно солдаты армии США. Тем не менее, такое признание располагает принимающую сторону и позволяет перейти к главному.

Во время встречи с президентом РФ В.В. Путиным Керри заявил: «Сейчас перед нами стоит целый ряд задач, решение которых требует такого же уровня сотрудничества, как во время Второй мировой войны. И я очень рад тому, что наши специалисты вместе работают над тем, чтобы расследовать теракт в Бостоне. Большое спасибо за это». Спасибо, конечно, и американской стороне за оценку усилий российского руководства по этому вопросу, но сравнение сотрудничества времен Великой Отечественной войны и РR‑ теракта в Бостоне – это как‑ то уж чересчур.

В тоже время это сравнение является еще одним доказательством огромной геополитической значимости событий в Бостоне. Приведу лишь самые значимые, с моей точки зрения, доказательства данного утверждения.

Во‑ первых, это место и время происшествия – 15 апреля 2013 г., сделавшее его максимально резонансным. Дело в том, что Бостонский марафон – это один из самых престижных забегов в мире. Он проходит ежегодно с 1897 года. На этот раз посмотреть на него собралось более полумиллиона человек. Марафон широко освещался всеми мировыми СМИ, т. е. максимально широкое распространение информации о взрывах было заранее обеспечено вне зависимости от количества жертв и разрушений. Что же касается времени, то 15 апреля – это день выплаты федеральных налогов. В Штатах существует довольно большая категория лиц, выступающих против существующей налоговой системы. Недовольство налоговой системой существует в США с момента ее возникновения: американцы еще готовы платить налоги своему штату, но они не согласны платить вдобавок и Вашингтону. Иными словами, в этой дате сокрыты и финансовые противоречия.

Во‑ вторых, Бостон был (а на основе косвенных данных можно утверждать, что остается и до сих пор) одним из центров террористической сети, созданной и контролирующейся спецслужбами и иными структурами США. В связи со взрывами совсем не лишним будет вспомнить, что в Бостоне, на авеню Содружества 150, по которой проходил заключительный этап пробега, когда‑ то находилась международная организация помощи, собиравшая средства и вербовавшая боевиков для джихадистского повстанческого движения на Северном Кавказе. Этот вопрос детально изучил американский исследователь Дж. М. Бергер – редактор Intelwire.com, автор книги «Джихад Джо: американцы, воюющие во имя ислама» (Berger J.M. Jihad Joe: Americans Who Go to War in the Name of Islam. Potomac Books, Inc., 2011 ). В частности, он отмечает, что «в 1980‑ х и 1990‑ х гг. у иностранных боевиков‑ исламистов существовали активные вербовочные сети и финансовые структуры, которые оказывали поддержку чеченским джихадистам с территории США, а в Бостоне размещался один из самых важных их центров – отделение бруклинской организации «Аль‑ Кифах», которая позднее получила название CARE International».

Свои выводы Бергер делает на основе многочисленных интервью и тысячи страниц судебных документов и улик, включая корреспонденцию, публикации «Аль‑ Кифах» и CARE International, а также материалы телефонных перехватов, которые накопились с тех пор, как ФБР начало расследование деятельности этой организации. Итак, Бергер утверждает, что «Аль‑ Кифах» выросла на основе военного джихада против советских войск в Афганистане. Вплоть до вывода ограниченного контингента СССР в 1989 г. в США работала целая сеть таких центров, помогая афганским и арабским моджахедам, собирая пожертвования и вербуя боевиков. С окончанием войны эти сети не исчезли – они переключились на другую деятельность, так сказать, перепрофилировались.

Бостонское отделение «Аль‑ Кифах» было создано в начале 1990 г. и, что весьма показательно, не сильно пострадало от расследования по делу о взрыве во Всемирном торговом центре. Спустя две с небольшим недели после теракта 9/11 руководитель бостонского офиса Э. Мунтассер сменил название «Аль‑ Кифах» на CARE International (не путать со вполне законной одноименной благотворительной организацией). Более того, заявив в налоговом управлении США, что эта организация является благотворительной и не занимается политикой, Мунтассер получил льготу на уплату налогов.

CARE была включена в сложную разветвленную сеть подобных организаций, что, соответственно, никак не могло остаться незамеченным со стороны ФБР и других разведывательных структур США. В частности, после поступления денег в CARE их отмывали через подставные благотворительные организации, в том числе через связанные с «Аль‑ Каидой» фонды Benevolence International Foundation (BIF) и Global Relief Foundation (GRF), которые находились в Чикаго[20]. После этого деньги отправляли в такие же подставные организации в зависимости от надобности – в Боснию, Чечню или Афганистан. В целом через CARE прошли сотни тысяч долларов, что при разветвленной в США системе контроля за движением денежных средств не могло быть незамеченным. ФБР не могло не отслеживать деятельность CARE. По данным министерства юстиции, только за период с 1993 по 2003 г. через CARE было собрано 1, 7 млн. долларов.

Справедливости ради стоит отметить, что через несколько недель после 11 сентября 2001 г. министерство юстиции США инициировало обыски в офисах GRF и BIF, где было найдено множество улик, свидетельствующих об оказании помощи иностранным боевикам в Боснии и Чечне, а также о тесных связях с «Аль‑ Каидой». Там также были найдены чеки и квитанции из CARE. Тем не менее, лишь в 2005 г. прокуратура Бостона попыталась привлечь к ответственности руководителей этой организации, причем не по факту экстремистской деятельности, а за неуплату налогов. Воспользовавшись «стратегией Аль Капоне», Мунтассера и его помощников из бостонского отделения CARE С. Аль‑ Монлу и М. Мубайида обвинили в нарушении налогового законодательства.

Однако с руководителями CARE эта стратегия сработала не столь успешно, как с Капоне. Обвиняемых осудили, но они получили минимальные сроки после долгих лет апелляций и юридических споров. Мунтассер и Аль‑ Монла уже вышли на свободу и живут в США, о чем свидетельствуют государственные базы данных. Мубайида после непродолжительного пребывания за решеткой депортировали, и согласно последней информации, он живет в Австралии. Некоторых людей из числа соратников и партнеров CARE осудили за покушение на убийство за рубежом. Однако многих руководителей и рядовых членов из числа причастных к деятельности CARE так и не арестовали. Обо всем этом госсекретарь не может не знать. Все вышесказанное лишний раз доказывает известный тезис – корни от настоящего всегда лежат в прошлом.

Третий фактор, свидетельствующий о геополитике взрывов в Бостоне, – российский. О том, что к взрывам причастны этнические чеченцы, общественное мнение знает лишь со слов спецслужб США и мировых (читай: американских) СМИ. Верить этим структурам, как показывает практика последних лет (достаточно вспомнить официальные версии событий 9/11, наличия оружия массового поражения в Ираке, освещение убийства бин Ладена), вообще нельзя. Так что причастность именно братьев Царнаевых весьма сомнительная, однако именно роль этнических чеченцев в теракте в Бостоне позволяет Вашингтону рассматривать Северный Кавказ как зону террористических угроз с целью оказания давления на Россию в условиях обострения сирийского и иранского кризисов. Недаром во время визита в Москву Керри настоятельно убеждает российское руководство в необходимости тесного сотрудничества в вопросах расследования взрывов, «как во время Второй мировой войны». Что конкретно стоит за этим желанием американцев? Отсутствие инсайдерской информации не позволяет сделать однозначных выводов, но полагаю, что версия о проникновении американских структур в рамках сотрудничества по борьбе с терроризмом в зону и секреты российских спецслужб вполне оправданна.

Четвертым и, возможно, самым важным по значению геополитическим моментом, на который следует обратить внимание в связи со взрывами в Бостоне, является китайский фактор. Необходимо знать, что обострение ситуации вокруг Северной Кореи и островов Сенкаку стало результатом сирийского кризиса. В целях разрешения проблемы, непосредственным образом затрагивающей интересы США в регионе через их стратегических союзников – Южную Корею и Японию, 13 апреля 2013 г. Керри побывал с визитом в Китае.

Надо сказать, что этот предпринятый в целях умиротворения Китая визит провалился. Даже по официальной хронике видно, насколько холодно и высокомерно вел себя председатель КНР. Си Цзиньпин буквально отчитывал Керри, учил его, что «США должны расширять сотрудничество на основе взаимного уважения… и не политизировать экономические вопросы». Согласно пресс‑ релизу по итогам встречи, в центре внимания двусторонних консультаций находились ситуация на Корейском полуострове, ядерная программа Ирана, проблемы Сирии и ближневосточного урегулирования, а также ряд глобальных экономических вопросов. В своем выступлении Керри подчеркнул, что «в настоящее время сохраняется ряд острых региональных и глобальных вопросов, нуждающихся в разрешении», особенно ситуация на Корейском полуострове, ядерная программа Ирана, сирийский конфликт.

Сирия, Иран – дальние рубежи обороны самого Китая. Отмечу интересное совпадение: как только американские военные заявили о наличии у них плана удара по Сирии, тут же Северная Корея произвела ядерный взрыв – 12 февраля 2013 г. Это вряд ли могло произойти без ведома Китая, заставляющего США распылять силы, подтягивая к берегам Корейского полуострова ударные группировки и снижая таким образом возможность проведения операции против Асада. Отечественные эксперты по этому поводу отмечают: «Северная Корея – механизм, посредством которого Китай стремится отвлечь ресурсы Запада от Сирии. И пока это у него получается».

Визит Керри по логике Госдепа должен был «утихомирить» Пекин. Однако стремление США решить все эти «очень сложные вопросы» привычным для них путем – путем давления и требования односторонних уступок – не увенчалось успехом. Формально все выглядело очень пристойно – взаимный обмен любезностями и готовность к дальнейшему сотрудничеству, но за кулисами осталось главное: США будут продолжать поддерживать сирийскую оппозицию и теперь уже не только политически, но финансово и оружием. Китай также не отступает и продолжает раздражать американцев по линии КНДР и Японии. Провал визита Керри в Пекин нивелировали взрывы в Бостоне. Во‑ первых, ушло в тень обсуждение не только самого визита, но и корейской проблемы. Во‑ вторых, Вашингтон начал решать сирийский вопрос через давление на Москву. Здесь как раз и пригодились «этнические чеченцы».

В ходе поездки в Москву больше всего внимания Керри уделял самому важному на сегодняшний день для США вопросу – ситуации в Сирии. «В сирийском кризисе у Москвы и Вашингтона общие интересы, – уверял российскую сторону «сладкоречивый» Керри, – борьба с экстремизмом и исполнение положений Женевского коммюнике о необходимости политического выхода из конфликта через переговоры между президентом Башаром Асадом и повстанцами». Слушая подобные уверения, не стоит забывать о том, что, как и накануне Второй мировой войны, США оказались поджигателями масштабного кризиса, непосредственно затрагивающего интересы России. Да и «борьбу с экстремизмом» мы понимаем по‑ разному.

С одной стороны, Россия и США считали целесообразным скорейший созыв международной конференции по Сирии в развитие Женевского коммюнике 30 июня 2012 года. Но с другой – по сути конференции возникли явные разногласия.

Как подчеркнул министр иностранных дел России С.В. Лавров, правительство Сирии уже сформировало комитет, отвечающий за диалог со всеми сирийцами, а министр иностранных дел Сирии В. Муаллем подтвердил в телефонном разговоре с главой российского МИД, что власти привержены переговорам на базе Женевского коммюнике. Однако «для того, чтобы заявления режима превратились в дела, необходимо, чтобы со стороны оппозиции мы услышали хотя бы слова. Оппозиция пока не выразила приверженность урегулированию на основе Женевского коммюнике и не сообщила, кто будет вести переговоры от ее имени». Иными словами, оппозиция не готова к диалогу. Более того, так называемая Национальная коалиция сил сирийской революции не является представителем всех без исключения оппозиционных групп, существующих за пределами и внутри страны. Задача заключается в том, чтобы объединить их всех на платформе готовности к переговорам. Поэтому Россия исходит из того, «когда мы услышим правильные слова из уст объединенной оппозиции, учитывая, что режим это уже сделал, тогда и будем добиваться от всех того, чтобы слова превратились в конкретные дела».

⇐ Предыдущая 6 7 8 9 101112 13 14 15 Следующая ⇒
Поделиться:

Последнее изменение этой страницы: 2017-04-13; Просмотров: 905; Нарушение авторского права страницы