Архитектура Аудит Военная наука Иностранные языки Медицина Металлургия Метрология Образование Политология Производство Психология Стандартизация Технологии |
Циклов и кризиса в российской экономике
В экономической литературе выделяют несколько типов экономических циклов по продолжительности: 1. Столетние - они описывают тенденции за ряд или одно столетие; 2. Длинноволновые - охватывают несколько десятилетий (около 50 лет, известные как «волны Н. Кондратьева»); 3. Нормальные или так называемые «средние» - 8 - 10 лет; 4. " Малые циклы" или циклы Д. Китчина - 2-3 года; 5. Сезонные - полугодовые; 6. Краткосрочные отраслевые конъюнктурные колебания (запасов, жилищного строительства, процента, продаж и т.д.) - от одного -двух дней до месяца и полугода; Основные причины цикличности в экономике можно разделить на 3 основных подхода: 1. Внешние причины, или их ещё называют экзогенные факторы (природные, политические, психологические и т.д.); 2. Внутренние причины, или эндогенные факторы внутри самой экономии; 3. Синтез внутренних и внешних причин, или эндогенных и экзогенных факторов, устойчиво и случайно реализуемых при переходе от фазы к фазе; Многие экономисты считают, что внешние (экзогенные) факторы - это «производители» первоначальных импульсов циклов, а внутренние(эндогенные) причины преобразователи этих импульсов в фазные колебания. Среди экзогенных внешнеэкономических причин циклов в литературе нередко указывают научные и технические открытия, открытия новых земель, политические события, миграцию, динамику населения, войны, солнечные пятна (солнечная активность) и другие. Среди эндогенных причин называют колебания спроса на ВНП, а конкретно потребления и инвестиций. Поэтому, в центре внимания, находится действие эффектов мультипликатора и акселератора, порождающее цикличность колебаний реального ВНП. В современной экономической мысли правомерным считается, объяснения проблемы кризисов К. Марксом. Он дал особенности движения основного капитала, инвестиционного процесса. Восстановление элементов основного капитала осуществляется раз в несколько лет, после чего падает инвестиционный спрос. Продолжительность цикла, сроки, через которые повторяются кризисы перепроизводства, связаны со средним сроком службы техники. Исходя из имеющихся факторов (внешних или внутренних) существуют различные теории по объяснению причин цикличности. Главными из которых являются: 1. " Психологические" теории; 2. Теория " недопотребления"; 3. Теория " диспропорциональности"; " Психологическая" теории связывают деловую активность со сменой настроений, переходами от массового оптимизма к пессимизму; внешними факторами, объясняющими кризисы политическими событиями, демографическими скачками, концентрацией солнечных пятен и др. Теория " недопотребления", объясняет кризисы недопотреблением народных масс, стимулирующим обвал производства. На этой позиции стоял К.Маркс, ее можно обнаружить и в теории Дж. Кейнса. Он видел лекарство от кризиса в стимулировании потребления. Между тем, неравномерная динамика потребления, как показывает практика, представляет собой скорее следствие, чем причину экономического цикла. Теория " диспропорциональности", связывает кризисы с отсутствием " правильных пропорций" между отраслями и регионами, с нерегулируемой деятельностью предпринимателей. Составной частью этой теории можно считать концепцию, объясняющую кризисы сбоями в денежном обращении или в банковской сфере. Между тем в этом случае причиной кризиса являются реальная диспропорция в структуре производства, а не просто нехватка денег, вызываемая недостаточностью банковских резервов. Согласно этой теории, экономический цикл не представляет собой явление чисто денежного характера. Но это не значит, что деньги не могут играть роль решающего фактора, вызывающую цикл и являющегося причиной периодически возникающей реальной диспропорции. Особого внимания заслуживает концепция долгосрочных циклов, или как их называют «длинные волны» Н. Кондратьева. Он исследовал колебание экономической активности, связанные с масштабными изменениями в технологическом способе производства, с крупными потрясениями всей социально - экономической системы. Российский экономист Н. Кондратьев описал эти циклы в 1928 году. Обобщив статистический материал с конца 18 века до начала 1920 г. по макроэкономическим показателям Англии, Франции, США, он пришёл к выводу, что наряду с малыми циклами (8-10 лет), существуют большие циклы (48 - 55 лет). Большие циклы состоят из двух фаз (волн) - повышательной и понижательной. При этом малые циклы как бы накладываются на большие. По Н.Кондратьеву, характер действия обычного, среднесрочного цикла зависит от того, на какую фазу большого (понижательную или повышательную) он накладывается. Если на понижательную, то фазы оживления и подъема ослабляются, а кризиса и депрессии усиливаются. Обратная динамика - на повышательной волне. В основу повторяемости длинных волн, Н. Кондратьев положил особенность обновления основного капитала, и прежде всего долгосрочных производительных фондов: зданий, сооружений, коммуникаций. Смена и расширение этих факторов идет не плавно, а толчками, вызывая тем самым большие циклы конъюнктуры. Исследуя капиталистическую экономику за 140 лет, Н. Кондратьев выделил в ней 2, 5 цикла и пришёл к следующим выводам: - Все изменения в капиталистическом обществе происходят на основе научно - технических изобретений; - Изменения в производственном и технологическом процессах общества ведут к изменениям в экономическом и социальном уровнях жизни общества; - Повышательные фазы циклов более богаты социальными потрясениями (революции, волны) чем, понижательные; - Понижательные фазы оказывают особенно угнетающее действие на сельское хозяйство. Таким образом, В. Кондратьев выдвинул идею о существовании длинных волн в колебании экономики, причиной которых является коренное, революционное обновление его технологической базы, а как следствие этих изменений, экономические и социальные условия жизни общества. Исследованием длинных волн занимались и другие западные ученые. Причины проявления больших циклов при этом проводятся совершенно другие. Так, например, у американского ученого У.Ростоу изменения цен на сырье и продовольствие выступают в качестве центрального звена в механизме длинных волн. П. Самуэльсон, относится к < длинным волнам> с долей скептицизма. Он видит лишь изменения в ценах, обусловленные открытием золотых месторождений или политическими событиями. Среди экономистов существуют разные точки зрения, и по вопросу продолжительности экономического цикла. Так, например, американские экономисты У. Митчелл и Д. Китчин считали, что их продолжительность составляет около 3 - 4 лет и объясняют их колебания в объеме товарно - материальных запасов. По имени последнего из этих авторов назвали эти краткосрочные экономические циклы, т.е. циклы Китчина. Другие ученые рассматривают период экономического цикла равный 8 - 10 лет. Эти кризисы и причины его появления исследовали К. Маркс и К. Жугляр. К. Маркс считал обновление основного капитала материальной основой появления этих кризисов. Среднесрочные циклы продолжительностью 8 -10 лет принято называть кризисами Жигляра. В первой половине 70-х гг. ХХ века рыночное хозяйство столкнулось с новым явлением в экономике структурным кризисом. Весь индустриально развитый мир охватил невероятный кризис. Его отличительными чертами были: 1) резкий скачок мировых цен на нефть и нефтепродукты; 2) ажиотажный спрос на эти продукты; 3) сокращение предложения на рынке нефти и нефтепродуктов. Резкий скачок цен на топливо привело к кризису в автомобильной промышленности США, сокращению объема производства и росту безработицы в автомобильной промышленности. Множество мелких и средних предприятий США и западной Европы, которые потребляли дешёвое жидкое топливо в качестве энергии, стали банкротами. Повышение издержек производства в других отраслях промышленности разорило многие предприятия. Следует заметить, что структурные кризисы: 1) порождают диспропорцию между отраслями и сферами; 2) имеют затяжной характер; 3) не совпадают с началом циклического кризиса. Наряду нефтяным кризисом, стали появляться и другие как, продовольственные, энергетические, сырье. В последние десятилетия они дополнились валютными, финансовыми и экологическими кризисами. Таким образом, структурные кризисы оказали влияние на развитие промышленного производства стран с рыночной экономикой. Они коренным образом изменили колебания циклических кризисов, сглаживая или обостряя те или иные фазы их развития. К примеру, в нефтепотребляющих странах циклический кризис середины 70-х гг. был глубоким за счет нефтяного кризиса. Те же страны, которые имели собственные источники энергетических ресурсов, не только не пострадали, но даже имели тенденцию к некоторому развитию. Есть другие примеры, например, обострение обстановки за счет экологического кризиса отражается на развитии промышленности в фазе подъема, Ожидаемого бурного развития (бума) не происходит. В 80-х 90-х гг. ХХ века структурные кризисы стали обретать более сложную картину. На экономическую жизнь большинства стран все большее влияние стали оказывать глобальные социально-политические и экономические процессы, среди которых особо следует выделить: 1) распад социалистической системы и Советского Союза; 2) межнациональные и региональные конфликты; 3) интернационализацию хозяйственной жизни стран; 4) противоречивые тенденции в процессе создания единой Европы и др. Таким образом, одним из главных факторов в развитии экономики современных стран является нестабильность. Кризисные события характерны для всех сторон жизни российского общества, в частности для российской экономики. В отличие от индустриально развитых стран в России имеет место общесистемный или по выражениюизвестного венгерского экономиста Я. Корнаи трансформационный кризис. Основной причиной кризисного состояния российского общества является переход от административно-командной к рыночной системе. В связи с этим сложившиеся в экономической науке и апробированные на практике развитых стран меры антициклическеого регулирования по отношению к российской экономике малоприменительны. Глубокое падение объема производства, инфляция, безработица, инвестиционный голод и другие негативные процессы, характерные для России, не поддаются лечению обычными инструментами налогово-бюджетного и денежно-кредитного воздействия. Более того их неумелое использование оборачивается весьма нежелательными результатами, ухудшающими социально-экономическую обстановку в стране. Россия переживает системный кризис, характерный для любой переходной экономики. В этот период происходит разрушение административного механизма координации хозяйственных связей и постепенное становление рыночного механизма. При такой трансформации большое значение имеет характер, содержание и последовательность преобразований, возглавляемых государством. На практике выделяются два типа системных преобразований: скачкообразный или шоковый и постепенный или мягкий. При первом способе осуществляется коренная ломка старого механизма хозяйствования и быстрейший запуск нового рыночного. При этом упор делается на значительную саморегулирующую способность рыночного механизма. Во втором способе реформ административный и рыночный механизмы регулирования используются параллельно, первый из них уступает второму регулирование экономической системы по мере обретения им целостного характера. Российские реформы, направленные на преодоление социально-экономического кризиса, на первых порах осуществлялись по способу «шоковой терапии» в надежде, что быстрейший слом административного механизма даст возможность рыночной системе показать свои неоспоримые преимущества. Однако при этом не были всесторонне учтены исторические традиции страны, глубина деформации хозяйственных связей командным механизмом управления, структурная отсталость и разрушительный потенциал административной монополии, созданной в стране. В результате метод «шоковой терапии» в России обернулся глубоким спадом производства, резким ростом инфляции и безработицы. Попытки преодоления инфляции посредством жесткого ограничения денежной массы, урезания потребительского и инвестиционного спроса привели лишь к дальнейшему сокращению объема совокупного предложения и деградации производственного потенциала страны. Это обстоятельство заставило правительство несколько сменить характер реформ, придав государственному вмешательству большое значение. Казалось бы, отказавшись от принципов жесткого денежного регулирования, правительство переходит к кейнсианским рецептам дефицитного бюджетного финансирования экономики для обеспечения точек дальнейшего роста. Однако и такая система вмешательства оказалась для России весьма ограниченной в связи с нарастанием дефицита бюджета и государственного долга. На деле такая экономическая политика выродилась на привлечение финансовых средств за счет выпуска государственных облигаций краткосрочного характера из отечественных и зарубежный источников. Причем привлекаемые таким образом средства по большоу счету до реального сектора экономики не дошли. В результате «финансовая пирамида», построенная государством, не опираясь на реальный экономический рост, в августе 1998 года рухнула. Это углубило экономический кризис в стране. Так, завершился в целом первый этап преобразований. После финансового обвала российская экономика постепенно стала набирать обороты. Начиная с 2001 года до сих пор в экономике страны сложились положительные темпы хозяйственного роста, резко снизились значения безработицы и инфляции, увеличилось положительное сальдо платежного баланса. Эти позитивные изменения во многом явились результатом благоприятной внешнеэкономической конъюнктуры на рынке энергоресурсов, значительного повышения цен на основные экспортные товары страны – нефть и газ. Вместе с тем страна еще не преодолела трансформационный кризис. Для достижения условий устойчивого экономического роста требуются переход на качественные факторы развития и создание цивилизованной системы рыночных отношений. Последняя должна обеспечить максимально благоприятные условия для развития предпринимательства и особенно в реальном секторе, стимулировать конкурентоспособность отечественных фирм как в пределах национального хозяйства, так и за его пределами.. Формирование такой системы невозможно без существенного изменения характера государственного вмешательства в экономику. Государственное регулирование должно быть ориентировано на проведение долговременной активной инвестиционной структурной политики на основе применения новейших технологий.
|
Последнее изменение этой страницы: 2017-05-11; Просмотров: 228; Нарушение авторского права страницы