Архитектура Аудит Военная наука Иностранные языки Медицина Металлургия Метрология Образование Политология Производство Психология Стандартизация Технологии |
Организация руководства колхозным строительством
Отмеченное выше массовое движение крестьянства к строительству колхозов предполагает соответствующую организационную работу низовых советских, кооперативных и других органов. Однако обследование констатирует, что эта работа поставлена была из рук вон плохо. Тотчас же после решений XV съезда и особенно в период подготовки к весенней посевной кампании почти повсеместно была развернута широкая агитация среди крестьянства за переход на коллективные формы производства. Эта агитация подкреплялась щедрыми обещаниями по оказанию самой широкой помощи коллективам кредитом, семенами, с/х машинами и т.п. Однако, когда дело доходило до фактической организации колхозов, когда огромные массы крестьянства устремились в коллективные объединения, местные органы растерялись и не обнаружили ни достаточно умелого подхода к организации коллективов, ни необходимой четкости в работе по фактическому содействию крестьянам в строительстве коллективных хозяйств. Начать с того, что на местах в нужный момент не оказалось даже достаточного количества уставов коллективных хозяйств, и на этой почве создалось немало недоразумений и волокиты. Отсутствие устава не давало возможности юридического оформления коллектива, а отсюда коллектив не мог получить ни кредитов, ни семян, ни машин, ни землеустройства. Дело доходило до курьезов. За устав, цена которого 10 к., платили до 3 р. и выше (Майкопский район). Крестьяне за уставами ездили в соседние волости и округа, образцы уставов переписывались от руки, причем не могло быть, конечно, никакой речи о том, чтобы выбрать устав, соответствующий проектируемой форме коллективного объединения. Просто брали тот устав, который попадался под руку. Интересно, что примерно в это же время (в марте месяце) правление Колхозцентра РСФСР выносит постановление: «Места удовлетворены уставами полностью, принять к сведению». Следующий вопрос — регистрация уставов и юридическое оформление колхозов. Здесь, по данным обследования большинства районов, со стороны местных и земельных кооперативных органов были проявлены невероятный формализм и волокита. Не имея возможности фактически проверить состав нового объединения, формы его организации, жизнеспособность объединения и т.д., указанные выше органы обставляли самую регистрацию уставов и оформление колхозов массой всевозможных бумажных формальностей (требование заключения сельсовета, агронома, ККОВ, волостной ячейки и ВИКа о социальном составе колхоза и целесообразности его организации). Отсутствие общих указаний о том, что требуется для оформления коллективов, приводило к тому, что желающие организовать колхозы крестьяне вынуждены были по несколько раз являться в район для оформления колхозов или даже в округ и уезд. Из многочисленных случаев волокиты при регистрации колхозов приведем только следующие: в Балашевском и Аткарском у. Саратовской губ. большинство новых коллективных объединений к моменту обследования (июль 1928 г.) оказались еще неоформленными. В ряде мест промежуток времени между организационным собранием и регистрацией уставов колхоза доходил до двух—трех месяцев и т.д. Невероятная путаница на местах наблюдалась в вопросе регулирования социального состава колхозов, в вопросе о минимуме членов для организации колхоза и т.д. Отсутствие точных указаний на этот счет приводило к тому, что в некоторых случаях даже зажиточный середняк исключался из колхоза, в других же случаях, наоборот, и кулак принимался в члены колхоза. При этом в одних случаях от кулака требовали сдачи сложных машин, а иногда и всего инвентаря в неделимый фонд колхоза, в других случаях это вхождение ничем не обуславливалось. В стремлении к созданию более крупных колхозов в ряде мест устанавливали такой минимум членов при организации колхоза, который нарушал существующие на этот счет законоположения и приводил фактически к задержке коллективизации. Например, в Ставропольском округе разрешили организацию колхозов только при минимуме в 16 дворов и т.д. В вопросах практической организации коллективного хозяйства — установление правил внутреннего распорядка, организация средств производства и т.п. — крестьяне-колхозники были предоставлены в большинстве случаев самим себе в буквальном смысле этого слова. Обращение за разъяснением всех этих вопросов к местным кооперативным работникам, агрономам, агитаторам и пропагандистам, председателям сельсоветов, ВИКов и т.д. в большинстве случаев делу не помогало. Чаще всего колхозники получали ответ: «Поступайте по уставу», а как поступить по уставу, колхозники не знали, а часто и устава не имели. Чрезвычайно слабое руководство организацией новых колхозов со стороны местных земельных и кооперативных органов обследованием отмечается почти повсеместно. Земельные органы в большинстве случаев ограничивались в этом деле только регистрацией уставов и получением статистических сведений. Агрономы земельных органов, будучи по горло заняты работой по проведению посевной кампании, составлением всевозможных справок, сводок, отчетов и т.п., уделяли делу колхозного строительства совершенно ничтожное внимание и занимались этим делом более или менее случайно. Кооперативная низовка, на плечи которой сваливалась вся тяжесть по проведению посевной кампании, хлебозаготовок, распространения займа и т.д., не могла уделить сколько-нибудь достаточного внимания строительству колхозов. Функции ее в этом отношении сводились только к механическому распределению кредитов, продаже машин и т.п. То же можно сказать и в отношении ВИКов, сельсоветов, ККОВ и т.д. Помимо общего недостатка кадров, обслуживающих коллективное строительство, и недостатка внимания к этому делу со стороны местных земельных и кооперативных органов, необходимо подчеркнуть и крайне слабую осведомленность в вопросах практического построения коллективных хозяйств инструкторского и агрономического аппарата кооперации и земельных органов, сельских учителей и руководящих деревенских работников. Вся тяжесть по организации коллективов свалилась на молодую и чрезвычайно слабую еще и недостаточно разветвленную систему Колхозцентра. Система Колхозцентра не могла достаточно удовлетворительно справиться с кампанией по организации колхозов прежде всего потому, что сама эта система только еще строилась в период весенней посевной кампании этого года, т.е. в период наибольшего роста колхозов. Большинство колхозсекций и до сих пор не оформлены и существуют больше на бумаге. Низовая сеть колхозных объединений и до сих пор в ничтожной еще степени охвачена системой Колхозцентра. Например, Пугачев- екая колхозеекция объединяет только 15% находящихся в ее районе колхозов, Саратовская — 12%, Самарская — 1% и т.д. Сами же колхозеекции в подавляющем количестве не состоят членами Колхозцентра. Так, на 1 июля из 130 колхозеекции и союзов РСФСР оформили свое членство в Колхозцентре только 10. Инструкторский и агрономический аппарат колхозеекции и союзов, на котором и должна лежать основная работа по организационному и производственному обслуживанию колхозов, крайне малочисленен и качественно слаб. В среднем по РСФСР на одного кустового агронома приходится 65 объединений. Даже в районах наиболее развитого колхозного движения, например, по Северному Кавказу, Уралу и Сибири, на одну колхозеекцию в среднем приходится от одного до четырех инструкторов и в среднем — три-четыре агронома, причем как инструкторский, так и агрономический персонал колхозов в большинстве представляет очень молодых работников в колхозном движении. В текущем году очень заметное развитие получила новая форма низовых объединений колхозов, так называемые кустовые объединения. Но положение этих организаций в большинстве мест еще крайне неопределенное и неясное для самих колхозных работников. Как правило, кустовые объединения в настоящий момент выполняют работу по агрикультурному обслуживанию колхозов и только. Между тем, этим объединениям безусловно предстоит в ближайшее же будущее сыграть выдающуюся роль в укреплении колхозного строительства и в создании действительно крупного обобществленного производства. Нет сомнения, что именно кустовые объединения должны стать основными агропроизводственными и культурными низовыми центрами колхозного движения. В частности, в задачу кустовых объединений колхозов должно входить: усиление плановости в работе колхозов, развитие специализации с/х производства в отдельных входящих в кустовое объединение колхозах; составление организационно-производственных планов и планов агротехнических улучшений колхозов, организация наиболее полной) и рационального использования средств производства, в частности, путем организации тракторных колонн115 и т.д.; организация электростанций и промышленных предприятий по переработке с/х продуктов как входящих в куст колхозов, так и окружающих крестьянских хозяйств; техническое, агрикультурное и ветеринарное обслуживание колхозов; ведение счетоводства и отчетности колхозов; культурно-просветительное и медико-санитарное обслуживание колхозов куста и их членов (устройство школ, клубов, кино, всевозможных курсов, больниц и т.п.); организационно-инструкторское руководство колхозами, входящими в куст, а также оказание организационной и хозяйственно-технической помощи окружающему крестьянству при организации коллективных объединений и т.п. Все эти функции имеют огромнейшее значение в колхозном строительстве, но не под силу каждому в отдельности взятому колхозу. Вот почему повсеместная организация кустовых объединений колхозов и придание им вышеуказанных функций при соответствующем укомплектовании аппарата этих объединений является одной из основных очередных задач системы Колхозцентра. В заключение необходимо указать на полное отсутствие какой бы то ни было плановости в деле колхозного строительства в этом году. Даже в тех случаях, когда на местах имелись планы коллективизации, эти планы оказались совершенно ненужной бумагой, так как действительный рост колхозов по всем решительно районам далеко превзошел плановые предположения. Отсюда и самый рост колхозов в большинстве случаев носил чисто стихийный характер. Планомерной систематической работы по развитию колхозного строительства, строго увязанного со всеми сторонами деятельности земельных, кооперативных, кредитных и других органов, не было. В ряде мест наблюдался чисто кампанейский метод работы по организации колхозов, выливавшийся часто в форму простой разверстки (объявление двухнедельников по организации колхозов и т.д.). Это сказывалось как на организационном обслуживании колхозного строительства, так и на хозяйственно-финансовом обслуживании. |
Последнее изменение этой страницы: 2017-04-13; Просмотров: 337; Нарушение авторского права страницы